Дата документу 07.10.2026 Справа № 554/8709/23
Провадження № 2/554/352/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Снігура В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання, призначене на 01 вересня 2026 року та на 07 жовтня 2026 року, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до вимог ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, клопотання про розгляд справи по суті за відсутності позивача не заявляла.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Процесуальний закон пов`язує можливість залишення позовної заяви без розгляду саме з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, незалежно від причин такої неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Правове значення у такому випадку має сам факт повторної неявки позивача до суду, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України) сторони вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору, а неявка позивача без подання відповідної заяви свідчить про втрату процесуального інтересу до розгляду пред`явленого позову.
Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а відповідач не наполягала на розгляді справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.О. Материнко