У Х В А Л А
09 жовтня 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Музичук В.В.
справа № 569/17589/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Скользнєвої В.В. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського міського суду від 14 листопада 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1336-0029 від 22 січня 2024 року в розмірі 75447,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними у зв`язку із тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання кредитних коштів відповідачем. В матеріалах справи відсутні розписки відповідача про отримання ухвали про відкриття провадження у справі з поміткою про дату її вручення, а тому не можна вважати відповідача належним чином повідомленим про наявність судової справи відносно нього в Рівненському міському суді Рівненської області. заявник вже тривалий час не проживає за своєю адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . З 2024 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом про фактичне проживання особи, засвідченого комісією за участі власників (сусідів) будинку від 09.9.2026 року. Відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження, він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. В своїй позовній заяві ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 75 447 гривень, яка складається з : 15789 гривень заборгованість за кредитом, 59658 гривень заборгованість за нарахованими процентами. Відповідач вважає, що нарахована позивачем сума по відсоткам за кредитним договором в загальному розмірі 59658 грн. не відповідає нормам Закону України «Про захист прав споживачів». Нарахований позивачем розмірі відсотків є несправедливим з урахуванням суми тілі кредиту в розмірі 16500 грн., та того, що відповідач сплатив в рахунок погашення кредиту 7053 грн. Зі змістом заочного рішення суду по справі №569/17589/25 відповідач зміг ознайомитися лише 14.09.2026 року після того, як його представник. Адвокат Скользнєва В.В., отримала доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі «Електронний суд». Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2025 року по цивільній справі №569/17589/25. Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2025 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, для надання можливості відповідачу обґрунтувати свої заперечення проти безпідставних та необґрунтованих вимог позивача.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2025 року у справі №569/17589/26. Прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скользьнєвої В.В. про перегляд заочного рішення. Призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2026 року.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скользнєва В.В. в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без участі, просила судове засідання 09.10.2026 року по справі №569/17589/25 провести без участі заявника та його представника, заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як зазначає представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення суду, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. 14.09.2026 року відповідач зміг ознайомитись лише 14.09.2026 року після того, як представник, як його представник, адвокат Скользнєва В.В., отримала доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі «Електронний суд», до цього часу про розгляд справи не знав.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про дату та час судового розгляду справи, позовна заява та повістка, що направлялись відповідачу була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, рішення суду не отримував, повідомлені заявником істотні обставини стосовно того, що відповідач не погоджується із порядком нарахування такої заборгованості та нарахованих процентів, мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 листопада 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2026 року
Суддя -