Справа № 644/6473/16-ц
Провадження № 2-в/645/70/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
07 жовтня 2026 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Хілінського М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року у розмірі 41949,12 грн. (сорок одна тисяча дев*ятсот сорок дев*ять грн. 12 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна грн. 77 коп.). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
13.07.2026 представник ТОВ «Капіталресурс» Янчук А.А. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі№ 644/6473/16-ц від 25.09.2018 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікату виконавчого листа № 644/6473/16-ц від 25.09.2018р.,про стягнення боргу з ОСОБА_2 .
З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 цивільну справу № 644/6473/16, провадження № 2/645/830/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищено, строк зберігання вищезазначеної справи становить 5 років. У зв`язку з чим архів Немишлянського районного суду міста Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляємо, що в архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2017 року.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2026 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 644/6473/16, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь - яких заяв, клопотань та документів не надали.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано.
В провадженні Немишлянського (колишня назва Фрунзенський) районного суду міста Харкова на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" змінено найменування Фрунзенського районного суду міста Харкова на Немишлянський районний суд міста Харкова.
Згідно оригіналу заочного рішення, яке зберіглося в архіві Немишлянського районного суду міста Харкова - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 24.09.2012 року, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.09.2012 року ОСОБА_1 , 24.09.2012 року отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4, п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.
В своїй позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеного договору від 24.09.2012 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Публічне акціонерное товариство комерційний банк "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором виконав належним чином.
ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконувала. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 30.04.2016 року має заборгованість - 42449,12 грн., яка складається з наступного:
-7331,56 грн. - заборгованість за кредитом;
-30049,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-2570,65 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;
а також, штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
1997,58 грн. - штраф (процентна складова).
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року у розмірі 41949,12 грн. (сорок одна тисяча дев*ятсот сорок дев*ять грн. 12 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна грн. 77 коп.). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
На запит архів Немишлянського районного суду міста Харкова надав оригінал заочного рішення від 26.04.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа 644/6473/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Вивчивши матеріали справи та отримані копії документів, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження.
З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення цивільної справи № 644/6473/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 644/6473/16 та документів виготовлених з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».
Керуючись ст.ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 644/6473/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині в частині:
- роздрукованих документів та ухвалених судових рішень з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3»;
- заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2017, яким вирішено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року у розмірі 41949,12 грн. (сорок одна тисяча дев*ятсот сорок дев*ять грн. 12 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна грн. 77 коп.).В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2026.
Головуючий суддя -