Справа № 645/3156/24
Провадження № 4-с/645/43/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 р. м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів та визнання дій державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеіною Оленою Сергіївною незаконними, -
в с т а н о в и в:
До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла скарги ОСОБА_1 , в якій вона просить суд:
- Поновити строк;
- Скасувати постанову Шеїної від 26.09.2025 ВП 79198364 на 3 633,80 грн.;
- Скасувати арешт в ПриватБанк та УкрСиббанк по цьому ВП;
- Зняти з Реєстру боржників;
- Визначити рахунок в ПриватБанку як соціальний з лімітом 16 000 грн.;
- Лічильник СОЕА09М2 №080055 019475 - 4,5 роки без змін, вода 0.
Дослідивши матеріали заяви (скарги), суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч. 1-3 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Як встановлено судом, скарга подана з недотриманням вимог ч.3 ст. 448 ЦПК України, оскільки не містить усіх обов`язкових відомостей та належного обґрунтування заявлених вимог, а саме:
- п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Скаржник зазначає у скарзі, що державний виконавець Маслов Д.Б. умисно приховує ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, чим позбавляє скаржника реалізувати права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Однак, скаржником не додано доказів звернення до державного виконавця з заявою про надання ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження та отримання відмови в отриманні вказаної інформації;
- п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скаржник не долучила копію постанови про арешт коштів боржника від 26.09.2025, не додала до скарги копію документу, який би свідчив про дату, коли скаржник дізналась про порушення свого права, що унеможливлює встановлення судом дотримання строків звернення з такою скаргою до суду. Клопотання щодо поновлення строку для подання скарги до суду, скаржником заявлено але в зв`язку з відсутністю документу, який би свідчив про дату, коли скаржник дізналась про порушення свого права, унеможливлює встановлення судом дотримання строків звернення зі скаргою.
Окрім цього, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону та викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК України). Подана скарга ОСОБА_1 не містить змісту оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та не містить посилання на порушену норму закону.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Заява (скарга) не містить відомостей про заінтересовану особі Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», його місцезнаходження, та інші відомості, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.
Отже, подана скарга не відповідає вимогам визначеним ст. 448 ЦПК України.
Дані обставини перешкоджають суду постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути скаргу заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 260, 261, 448 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів та визнання дій державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеіною Оленою Сергіївною незаконними.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Е.Є. Сілантьєва