Справа № 695/1975/26
номер провадження 2/695/2215/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКЕ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКЕ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
08 жовтня 2026 року представником позивача надано до суду заяву про відмову від позову, у якій просить закрити провадження у справі, оскільки спір між сторонами урегульовано у позасудовому порядку.
В обгрунтування заяви зазначено, що сторони досягли домовленостей щодо питань, які були предметом спору у даній справі. У звязку з чим необхідність у подальшому судовому розгляді відпала. Позивач не наполягає на заявлених позовних вимогах та відмовляється від позову у повному обсязі. Також у заяві зазначено, що позивачу відомі та зрозумілі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі. Відмова ОСОБА_1 від позову є добровільною, усвідомленою та відповідає його дійсному волевиявленню. Вона зумовлена тим, що питання, заради вирішення якого позивач звертався до суду, на цей час урегульовано у позасудовому порядку. За таких обставин наявні передбачені процесуальним законом підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.
Позивач та його представник, а також представник відповідача у підготовче засідання з розгляду справи, призначене на 11 год 00 хв. 12.10.2026 не прибули.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Пунктом першим частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.49, ч.5 ст.206 ЦПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.2,3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки, стороною позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.13, 43, 49, 142, 206, 255-256, 352-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКЕ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя А.В. Ватажок-Сташинська