Справа № 459/4034/26
Провадження № 4-с/459/10/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стасюк Наталії Святославівни, Личаківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії державного виконавця,
в с т а н о в и в:
29.09.2026 представник скаржника - адвокат Дарморіс О.М. звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить:
- визнати дії старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стасюк Наталії Святославівни щодо обчислення розміру заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 81756432 з примусового виконання виконавчого листа № 459/2147/17, виданого 03 жовтня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області, викладений у розрахунку зі сплати аліментів станом на 31 серпня 2026 року АСВП № 81756432, - протиправними;
- зобов`язати старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства нютиції України Стасюк Наталію Святославівну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 81756432 з примусового виконання виконавчого листа № 459/2147/17, виданого 03 жовтня 2017 року Червоноградським міським суцом Львівської області, з урахуванням коштів сплачених ОСОБА_2 на підставі квитанцій із призначенням платежу «аліменти».
Скаргу обґрунтовано тим, що 03.10.2017 Червоноградський міський суд Львівської області видав ОСОБА_1 виконавчий лист у справі № 459/2174/17. Відповідно до вказаного виконавчого листа, суд вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 19.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягало до негайного виконання.
23 липня 2026 року представник ОСОБА_1 пред`явила у Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до примусового виконання виконавчий лист Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2017 у справі № 459/2174/17, стягнення просила проводити з 19.09.2017. Також у заяві представник Стягувачки просила надіслати на її електронну адресу постанову про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості із стягнення аліментів.
Постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові ЛМУМЮУ Стасюк Наталії Святославівни 19.08.2026 відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 81756432.
На адвокатський запит представника Стягувачки від 10.09.2025 № 275 на електронну адресу представника Стягувачки надійшов лист Личаківського ВДВС у м. Львові ЛМУМЮУ від 15.09.2026 № 51942, до якого долучено розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 81756432 станом на 31.08.2026.
Стягувачка ОСОБА_1 вважає дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові ЛМУМЮУ Стасюк Наталії Святославівни при формуванні вказаного Розрахунку протиправними. При цьому зазначає таке.
За період часу з вересня 2017 року по серпень 2026 року під час розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання їх спільної з Боржником дочки старший державний виконавець Стасюк Н.С. врахувала сплачені Боржником у спірний період суми начебто як такі, що є добровільною сплатою аліментів. Розрахунок проведений без індексації відповідно до закону.
З такими діями старшого державного виконавця Стасюк Н.С. Стягувачка категорично не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до Розрахунку за період з вересня 2017 року по серпень 2026 року Боржник начебто добровільно сплатив 130121,00 грн. Проте вказане спростовується випискою із банківського рахунку Стягувачки.
Так, відповідно до виписки із карткового рахунку Стягувачки за період з вересня 2017 року по серпень 2026 року Боржник лише 11.07.2024 перерахував 3015,80 грн. та 10.08.2024 3015,80 грн. аліментів на картку Стягувачки, з яких зараховано 6000,00 грн., 31,60 грн. склала комісія за проведення платежу.
Також Стягувачка звертає увагу суду, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.
На підставі зазначеного дії державного виконавця є незаконними, а розрахунок заборгованості та постанови підлягають скасуванню.
Ухвалою від 30.09.2026 відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 08.10.2026.
07.10.2026 представником Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано до суду клопотання про розгляд скарги без участі їх представника, при цьому надали копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копію розрахунку заборгованості від 06.10.2026 та квитанції про добровільну сплату боржником аліментів.
Представники скаржника та стягувача у судове засідання також не з`явились, подали заяви про розгляд скарги у їх відсутності, при цьому представник скаржника - адвокат Дарморіс О.М. просиала скаргу задовольнити, а представник ОСОБА_2 - адвокат Квак В.М. у задоволенні скарги відмовити.
Суд дослідив матеріали справи, і вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно дост.1ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В силу ст.18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 447-1ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
У частинах першій, третій та восьмій статті 71 Закону України "Провиконавче провадження" закріплено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. . Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Статтею 195СК України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). Згідно із частиною третьою статті 195СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Відповідно до частини четвертої статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.4 ст.71 Закону України "Провиконавче провадження" виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику уразі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи -підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.09.2017 вирішено стягувати з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 19.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягало до негайного виконання.
23 липня 2026 року представник ОСОБА_1 пред`явила у Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до примусового виконання виконавчий лист Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2017 у справі № 459/2174/17, стягнення просила проводити з 19.09.2017.
Постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові ЛМУМЮУ Стасюк Наталії Святославівни 19.08.2026 відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 81756432.
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 06.10.2026 відсутня заборгованість у боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №459/2174/17 у виконавчому провадженні № 81756432, при цьому боржнику нараховано до сплати суму аліментів 133452грн та боржником станом на 31.10.2026 сплачено аліменти у сумі 133452грн.
Так, боржник ОСОБА_2 на адресу Личаківського ВДВС у м. Львові ЛМУМЮУ надав банківські документи, які просив долучити до матеріалів виконавчого провадження та врахувати при проведенні розрахунку зі сплати аліментів.
Згідно наданих боржником виписок по його рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 сплатив на рахунок ОСОБА_1 кошти з призначенням платежу «Аліменти» за період з 17.11.2017 по 10.08.2024 на загальну суму 122121грн.
Окрім цього, з розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що державний виконавець при проведенні такого розрахунку, врахувала виключно лише добровільно сплачені кошти ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 , з призначенням платежу «Аліменти», що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 05 серпня 2025 року у справі № 390/2379/24 про те, що при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виконавець має враховувати лише ті платежі, призначення яких дає змогу ідентифікувати грошові кошти як аліменти.
Щодо наданої ОСОБА_1 виписки про рух коштів на її рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк», то така не відображає повної інформації щодо проведеного фінансового платежу, оскільки спростовується наданими виписками по рахунку боржника ОСОБА_2 , в яких чітко зазначено призначення платежу «Аліменти».
Згідно з частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.
З матеріалів справи відомо, що рішенням суду стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 19.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягало до негайного виконання
З розрахунку заборгованості по аліментах від 07.10.2026 вбачається, що державний виконавець здійснила розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за аліментами за період з 01.09.2017 по грудень 2023року у розмірі 1500грн, визначеного рішенням суду.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років -3 196,00 грн.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років -3 196,00 грн.
Таким чином, державний виконавець здійснила розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за аліментами за період з 01.01.2024 по грудень 2025року у розмірі 1598грн - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з індексацією відповідно до закону.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років -3 512,00 грн.
Таким чином, державний виконавець здійснила розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за аліментами за період з 01.01.2026 по жовтень 2026року у розмірі 1756грн - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з індексацією відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Суд оцінив подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи покладений на сторони обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються, зважаючи на наявність переконливих доказів, що державним виконавцем вірно враховано перераховані ОСОБА_2 кошти згідно банківських виписок з призначенням платежу «Аліменти» на картковий рахунок стягувачки, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 258-261, 447-452 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стасюк Наталії Святославівни, Личаківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії державного виконавця - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2026 року.
Суддя: Н. Я. Отчак