Справа № 459/887/26
Провадження № 2-о/459/27/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Отчак Н.Я.
присяжних Андрущака В.Я., Дацик Н.Й.
з участю секретарів Савіцької Б.Б.,
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
представника недієздатного ОСОБА_3 Семенюка Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
у с т а н о в и в:
10.03.2026 представник заявника звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.03.2024 про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування клопотання послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.03.2024 у справі №459/4041/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, було визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном останньої. Одночасно, судом встановлено термін дії рішення - два роки із часу набрання рішенням законної сили. Із часу проголошення судового рішення заявник - ОСОБА_1 здійснює опіку над недієздатною бабою ОСОБА_3 . Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 746286 ОСОБА_3 є інвалідом першої «Б» групи з дитинства, потребує сторонньої допомоги і нагляду. Зазначає, що ОСОБА_3 й надалі хворіє на тяжке психічне захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .Пославшись на приписи ст. 300 ЦПК України, просить клопотання задовольнити.
Ухвалою від 12.03.2026 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 27.04.2026.
27.04.2026 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 20.08.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.10.2026.
У судовому засіданні заявник та його представник клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримали у повному обсязі з підстав наведених у ньому.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 - адвокат Семенюк Р.А. клопотання заявника підтримав.
Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечили щодо задоволення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше п`яти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 12.10.2026 о 16 год. 00 хв.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Рішенням Червоноградського (Шептицького) міського суду Львівської області від 15.03.2024 у справі №459/4041/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, було визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном останньої. Одночасно, судом встановлено термін дії рішення - два роки із часу набрання рішенням законної сили. Визначено строк дії даного рішення у 2 роки. Дане судове рішення набрало законної сили 15.04.2024.
Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 07.10.1999 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Червоноградським МС ГУ ДМС України у Львівській області 13.08.2014 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №746286 убачається, що ОСОБА_3 встановлено першу «Б» групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності загальне захворювання та зазначено, що остання потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду.
Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №1354 від 29.07.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді змішаної кіркової та підкіркової судинної деменції, за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав
В силу вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді змішаної кіркової та підкіркової судинної деменції, за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання останньої недієздатною.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Окрім цього, оскільки судом приймається рішення про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над нею також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки він від виконання обов`язків не звільнявся.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 244, 259, 263-265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради (Львівська обл., м. Шептицький, пр. Шевченка, 19) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Червоноградського (Шептицького) міського суду Львівської області від 15 березня 2024 року, щодо визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Учасникам справи роз`яснити, що згідно приписів ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення проголошено 12 жовтня 2026 року.
Суддя: Н. Я. Отчак
Присяжний: Н. Й. Дацик
Присяжний: В. Я. Андрущак