Справа № 686/30025/26
Провадження № 2-о/686/599/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Мороза А.О.,
за участю: заявника та представника ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визначити обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців шляхом заборони:
- перебувати в місці проживання (перебування), наближатись на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_3 переслідувати її, розшукувати її особисто або через третіх осіб, у будь-якій спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку, заборонити зустрічатися та спілкуватися з малолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснювати будь - який фізичний контакт з нею за місцем її проживання чи знаходження.
Свої вимоги мотивувала тим, що під час перебування у шлюбі з останнім, піддавалась періодично фізичному насиллю, про що свідчать справи Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Після розірвання шлюбу ні фізичне, ні моральне насилля зі сторони колишнього чоловіка не припинялось.
Тому, заявниця вважає, що з метою забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства просить суд встановити обмежувальний припис, оскільки попередні заходи вжиті поліцією та судом до кривдника виявились неефективними та не захистили останню від насильства.
В судовому засіданні заявниця та захисник підтримали заявлені вимоги з викладених у заяві підстав та просила їх задовольнити.
Заінтересована особа визнав вимоги щодо встановлення обмежувального припису відносно заходів, що стосуються інтересів дружини проте, заперечив щодо заявлених вимог відносно дитини.
Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що від спільного проживання між сторонами народилась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження.
ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи.
27.03.2026 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно заявниці ОСОБА_3 .
13.10.2021 та 05.05.2026 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення відносно неї ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ст.156 КК України.
Також, 04.10.2026 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення відносно неї ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2026 року вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 2022 року народження, а саме не чинити перешкод, забезпечити можливість останнього спілкуватися та виховувати малолітню дитину.
Факт здійснення з боку ОСОБА_2 психологічного насильства та погроз фізичною розправою щодо заявниці також підтверджується даними долученого до матеріалів справи доказів вчиненого правопорушення, поясненнями заявниці та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Вимогами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника.
За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.
Відповідно до частин четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.
Крім правил Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спірних правовідносин необхідно застосувати правила СК України.
Відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Зі змісту заяви про видачу обмежувального припису та з наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що заявниця оцінює високо вірогідність продовження домашнього насильства з боку заінтересованої особи, настання тяжких наслідків, оскільки заходи вжиті поліцією до кривдника виявились неефективними, конфлікт продовжується.
Суд враховує, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення домашнього насильства відносно заявниці, та ризик вчинення психологічного насильства по відношенню до заявниці продовжує існувати про, що свідчать відомості внесені до ЄРДР щодо вчинення кримінальних порушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126, ст.156 КК України.
Окрім того, при встановленні обмежувального припису суд має оцінити фактори ризику, небезпеки домашнього насильства, пропорційність втручання в права і свободи людини.
Враховуючи викладене, заява про видачу обмежувального припису є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, зважаючи на систематичне здійснення з боку ОСОБА_2 психологічного насильства та погрози фізичною розправою щодо заявниці, високу ймовірність повторення неправомірних дій щодо колишньої дружини.
Беручи до уваги, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2026 року вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 2022 року народження по цивільній справі щодо вирішення спору визначення місця проживання дитини, а саме не чинити перешкод, забезпечити можливість останнього спілкуватися та виховувати малолітню дитину суд вважає, що вимоги заявниці щодо заборони ОСОБА_2 зустрічатися та спілкуватися з малолітньою дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснювати будь - який фізичний контакт з нею за місцем її проживання чи знаходження, є необґрунтованими тому не підлягають до задоволення, в їх задоволенні слід відмовити.
Таким чином, суд вважає за доцільне видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців, шляхом заборони: - перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .; - наближатись на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) останньої за вказаною вище адресою, переслідувати її, розшукувати її особисто або через третіх осіб, у будь-якій спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 650-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.
Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦП К України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 260, 350-1 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.
Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців, шляхом заборони:
- перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .;
- наближатись на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) останньої за вказаною вище адресою, переслідувати її, розшукувати її особисто або через третіх осіб, у будь-якій спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку.
В решті вимог відмовити.
Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.
Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду складено 12.10.2026 року.
Суддя Сергій Стефанишин