Дата документу 13.10.2026
Справа № 334/1941/26
Провадження № 2/334/2127/26
УХВАЛА
про витребування доказів
13 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Александрова Олексія Олександровича про витребування доказів,
за участю: представника позивачки адвоката Щасливої М.О., представника співвідповідачів адвоката Александрова О.О.,
встановив:
представник позивачки адвокат Щаслива М.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.09.2026, стягнути зі співвідповідачів на користь позивачки 140 966,44 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої затопленням квартири пропорційно частці кожного співвласника, а саме по 1/5 з кожного, що складає 28 193,28 гривні з кожного та 10 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, спричинених затопленням квартири, пропорційно частці кожного співвласника, а саме по 1/5 з кожного, що складає 2 000 гривень з кожного.
Представником співвідповідачів заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Межова Андрія Вячеславовича копії Спадкової справи, відкритої після смерті співвідповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має значення для встановлення його спадкоємців та визначення належних учасників справи.
Представник позивачки адвокат Щаслива М.О. проти клопотання про витребування доказів не заперечувала.
Заслухавши клопотання про витребування доказів, думки учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Межова А.В. копію Спадкової справи, відкритої після смерті співвідповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має значення для встановлення важливих обставин у справі, а самостійно надати вказаний доказ представник співвідповідачки не має можливості, оскільки інформація, яка міститься у Спадковій справі, становить нотаріальну таємницю.
На підставі частини другої статті 240 ЦПК України суд оголошує перерву у судовому засіданні для витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись статтями 84, 240, 260, 268 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Межова Андрія Вячеславовича копію Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Межова Андрія Вячеславовича надати витребувані судом докази безпосередньо суду до 4 листопада 2026 року.
Попередити приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Межова Андрія Вячеславовича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 години 5 листопада 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов