Справа № 444/3717/25
Провадження № 2/444/276/2026
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
07 жовтня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Олещук М. М.,
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке придбане та набуте під час проживання у зареєстрованому шлюбі та усунення перешкод в користуванні майном,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке придбане та набуте під час проживання у зареєстрованому шлюбі та усунення перешкод в користуванні майном.
Позивач просить поділити майно, яке придбане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час проживання у шлюбі у наступний спосіб: визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер: [номер приховано]:01:010:0139, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер: [номер приховано]:01:010:0139, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ; визнати право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ; визнати право власності ОСОБА_2 на автомобіль «Volvo ХС60» 2011 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 279 285 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 63 290 грн. компенсації за автомобіль «Меrcedes-Benz» 1996 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Також позивач ОСОБА_2 просить усунути йому перешкоди в користування зазначеним вище майном та не чинити йому перешкоди у користуванні цим майном.
Ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
27.01.2026 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Огородник І.І. надіслано клопотання про зупинення провадження у справі № 444/3717/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №444/538/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
Клопотання обґрунтовано тим, що в лютому 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати за нею право особистої приватної власності на: житловий будинок загальною площею 154,8 кв. м, житловою - 68,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2273508146227 (далі - житловий будинок); земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:010:0139 і площею 0,09 га для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208411346227 (далі - земельна ділянка); транспортний засіб марки «Volvo ХС60» 2011 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Volvo»); 50 000,00 грн, одержані від відчуження транспортного засобу марки «Меrcedes-Benz 210» 1996 року випуск з державним номерним знаком НОМЕР_2 (далі - автомобіль «Mercedes»).
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , у якому просив поділити спільне майно подружжя та визнати право спільної часткової власності відповідача на 1/2 частину земельної ділянки; визнати право спільної часткової власності скаржниці на 1/2 частину земельно ділянки; визнати право власності відповідача на 1/2 частину житлового будинку; визнати право спільної часткової власності скаржниці на 1/2 частину житлового будинку; визнати право власності відповідача на автомобіль «Volvo»; cтягнути з відповідача на користь скаржниці 271 084,00 грн; стягнути зі скаржниці на користь відповідача 58 515,00 грн компенсації за автомобіль «Mercedes».
07 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення у справі № 444/538/23, згідно з яким задовольнив позов ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
21 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 та залишення без змін ухвали суду першої інстанції про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду.
15 грудня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Витребував із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/538/23. При цьому, Верховний Суд в ухвалі зазначив, що у касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження: суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України; суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази.
Таким чином, справа № 444/538/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_3 майна, яке є предметом поділу у цій справі № 444/3717/25, як спільна власність подружжя, знаходиться у провадженні суду касаційної інстанції.
У справі № 444/538/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, яка знаходиться у провадженні Верховного Суду, вирішується питання про визнання спірного майна особистою приватною власністю ОСОБА_3 , оскільки таке придбано не за спільні кошти подружжя, а за кошти, подаровані їй матір`ю шляхом здійснення систематичних грошових переказів зі США, де проживає та працює мати ОСОБА_3 .
Таким чином, вирішення питання про визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя безпосередньо впливає на вирішення спору про поділ того самого майна, як спільної сумісної власності подружжя.
Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Верховним Судом справи № 444/538/23, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.
В підготовчому засіданні 07.10.2026 року представник відповідачки - адвокат Огородник І.І. подане клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд таке задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Яцуляк Т.Р. в підготовче судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив суд справу призначити до судового розгляду. Проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечив, позаяк відкриття касаційного провадження у цивільній справі №444/538/23 не зупиняє виконання постанови апеляційного суду, яка набрала законної сили у справі №444/538/23.
Вивчивши клопотання представника відповідачки та заслухавши думку представника відповідачки, оглянувши письмову заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14.02.2022 року у справі №357/10397/19, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
З цього слідує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду потрібно у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як справа, що розглядається, пов`язана з іншою справою, яка є на розгляді іншого суду, та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Вказане узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16.12.2022 року у справі № 757/31164/20.
Таким чином, визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Водночас встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Також витребувано із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/538/23.
Позовні вимоги у справі №444/538/23, в якій відкрито касаційне провадження, стосуються визнання права особистої приватної власності ОСОБА_3 на таке майно: житловий будинок загальною площею 154,8 кв. м, житловою - 68,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2273508146227 (далі - житловий будинок); земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:010:0139 і площею 0,09 га для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208411346227 (далі - земельна ділянка); транспортний засіб марки «Volvo ХС60» 2011 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Volvo»); 50 000,00 грн, одержані від відчуження транспортного засобу марки «Меrcedes-Benz 210» 1996 року випуск з державним номерним знаком НОМЕР_2 (далі - автомобіль «Mercedes»).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №444/3717/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке придбане та набуте під час проживання у зареєстрованому шлюбі та усунення перешкод в користуванні майном, оскільки на вирішення спору безпосередньо впливатиме судове рішення у справі №444/538/23, що встановлює обставини, які впливатиму на оцінку доказів у даній справі, у зв`язку із чим клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 необхідно задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №444/538/23 за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представником відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Огородник І.І. - задовольнити.
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке придбане та набуте під час проживання у зареєстрованому шлюбі та усунення перешкод в користуванні майном, до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №444/538/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
Копію ухвали направити учасникам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Повний текст ухвали складено 07.10.2026 року.
Суддя: Олещук М. М.