Справа № 607/9084/26
Провадження №2/605/207/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
06 жовтня 2026 року м.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Костенюк М.Я,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Суть справи
05.06.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі - ТОВ «ФК «Солвентіс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, скерована за підсудністю на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2026.
ТОВ «ФК «Солвентіс» в особі директора Ланового Євгена Миколайовича (самопредставництво) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 4144775 від 05.11.2020 у розмірі 30254,40 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Також позивач клопоче розглянути цю справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів, без участі представника ТОВ «ФК «Солвентіс»; у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення; оприлюднити в електронній формі рішення, ухвалене по даній справі, і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень; надіслати електронну копію рішення, ухваленого по даній справі, за електронною адресою: [пошта прихована]; листування із позивачем здійснювати виключно за адресою: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, на підставі витребуваних судом за клопотанням позивача доказів, отриманих від органу державної реєстрації актів цивільного стану, суд встановив, що відповідачка змінила своє прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Отже, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 згадуються і в матеріалах цієї справи, і в цьому рішенні, як одна і та ж особа - відповідачка у справі.
Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 05.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі - ТОВ «Алекскредит», кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальниця, відповідачка) укладено Договір про надання кредиту № 4144775 (далі - Кредитний договір, Договір).
За цим Договором кредитодавець надає позичальниці кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальниця зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України - гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальниці не пізніше кінця робочого дня, наступного за днем підписання договору.
Позивач стверджує, що відповідачка отримала кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4400,00 грн.
29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» (ЄДРПОУ: 41346335) та ТОВ «Секвоя Капітал» (ЄДРПОУ: 43385549) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №29/10-2025 (далі - Договір факторингу-1).
31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» (ЄДРПОУ: 43657029) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №ДФ-31102025 (далі Договір факторингу-2).
Згідно Договору факторингу-1 від 29.10.2025 та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4144775 від 05.11.2020.
Таким чином, як зазначає позивач, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ФК «Солвентіс») є обґрунтованою та документально підтвердженою, і становить 30254,40 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4400,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 25854,40 грн.
Процесуальний рух справи
Ухвалою від 29.06.2026, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 28 липня 2026 року на 11 год. 30 хв.
Крім того, ухвалою від 29.06.2026 в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актові записи про зміну імені, про реєстрацію та розірвання шлюбу (шлюбів), на підставі яких відбулася зміна прізвища відповідачки.
28.07.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.
Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик не повернулося.
Судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 25 серпня 2026 року на 13 год. 00 хв. з повторним викликом учасників з огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачці поштового відправлення.
25.08.2026 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач клопотав в позовній заяві справу розглядати за відсутності представника. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання повідомлена шляхом доставлення повідомлення про судовий розгляд справи до її електронного кабінету 30.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Поштове відправлення, яким їй направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомлення про виклик в судове засідання на 28.07.2026 повернулося 04.08.2026 з позначкою «адресат відсутній».
Ухвалою від 25.08.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 30 вересня 2026 року на 09 год. 30 хв. з повторним викликом сторін та з обов`язковою публікацією оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-порталі судової влади України.
30.09.2026 у судове засідання представники позивача не з`явилися, однак в позовній заяві та окремо поданій заяві про розгляд справи без участі, яка надійшла до суду 04.08.2026 від представниці позивача Куриліної Валерії Василівни (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 02.07.2025), просили судові засідання проводити за відсутності представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила. Про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та через веб-портал судової влади України.
30.09.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення.
У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Надалі суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 05 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» укладено Договір про надання кредиту № 4144775 в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором PS4144775 (арк.спр.21-22).
Згідно з відомостями з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №178 від 28.06.2022, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та відповідно до ст.53 Сімейного Кодексу України змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (арк.спр.83-86).
За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п.2.34.Правил) та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України - гривні (п.1.2).
Згідно з п. 1.3 договору, сума кредиту складає 4400,00 грн.
За змістом п.1.1. договору невід`ємною його частиною є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua.
Кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3 цього договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника (п. 1.4 договору).
В п.1.5. договору сторони погодили, що позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. Правил), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.
Розрахунок зобов`язань (п. 2.18. Правил) позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, основної суми кредиту (п. 2.28. Правил) та процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів у договорі визначає окремі розрахунки зобов`язань за лояльними (покращеними) умовами кредитування (п. 2.25. Правил) та за загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил) (п.1.6. договору)
Згідно з п.1.7. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку:
1.7.1. У випадку використання кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,25% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту.
1.7.2. У випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 28 календарних днів з 05.11.2020 по 03.12.2020 (включно) (Базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,45% (Акційна ставка (п. 2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 6186,40 грн, у тому числі Основна сума кредиту 4400,00 грн, проценти за користування кредитом 1786,40 грн.
1.7.3. При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають:- в Базовий період з 05.11.2020 до 03.12.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил);- в Спеціальний період (п.2.40. Правил) з 04.12.2020 до 01.06.2021 (включно) - 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 6499,80 грн.
Кредитодавець ТОВ «Алекскредит» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 05 листопада 2020 року кредит в сумі 4400,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який позичальницею вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
Факт зарахування кредитних коштів підтверджується довідкою від 02.11.2024 за підписом директора ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» Вороніна А.В., через платіжного провайдера ТОВ «ФК Елаєнс», який надає послуги з переказу грошових коштів на підставі договору № 41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного між ТОВ «ФК Елаєнс» та ТОВ «Алекскредит», згідно з якою, в системі успішно проведено платіж в сумі 4400,00 грн, Номер в системі FONDY: 297126496, Номер операції: 93850296563686811731833677869374, Дата проведення платежу: 05.11.2020 Призначення платежу: transfer_funds, Статус платежу: approved, Платіжний метод: карта VISA, Номер карти: НОМЕР_1 , Банк картки отримувача: MONOBANK (арк.спр.33).
Згідно з детальним (щоденним) розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту № 4144775 від 05.11.2020 станом на 29.10.2025 за підписом директора ТОВ «Алекскредит», заборгованість ОСОБА_1 становить 30254,40 грн та складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4400,00 грн, заборгованості за відсотками - 25854,40 грн. Проценти нараховувалися з 05.11.2020 по 01.06.2021 (арк.спр.15-16зв.).
Позивачем до позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (арк.спр.38-38зв.).
Крім того, як видно з додатку №1 до договору про надання кредиту №4144775 від 05.11.2020, сторони погодили графік платежів (арк.спр.22).
29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений Договір факторингу №29/10-2025 (Договір факторингу-1) (арк.спр.23-24зв.), відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання кредиту №4144775 від 05.11.2020, що підтверджується:
- витягом з реєстру боржників до договору факторингу 1, який містить відомості про відповідачку, як боржника, підстави виникнення права грошової вимоги та суму грошових вимог (арк.спр.13),
- актом прийому-передачі документів за договором факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 (арк.спр.9);
- платіжною інструкцією №339 від 30.10.2025, що підтверджує оплату за відступлення прав вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно з договор ом факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 та реєстру прав вимоги №1 від 29.10.25 (арк.спр.39).
Відповідно до даного витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу 1 загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 становить 30254,40 грн, з яких сума основного боргу - 4400,00 грн, заборгованість за відсотками - 25854,40 грн (арк.спр.13).
31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладений Договір факторингу №ДФ-31102025 (Договір факторингу-2) (арк.спр.27-29), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання кредиту №4144775 від 05.11.2020, що підтверджується:
- витягом з реєстру боржників до договору факторингу 2, який містить відомості про відповідачку, як боржника, підстави виникнення права грошової вимоги та суму грошових вимог (арк.спр.14).
- актом прийому-передачі документів за договором факторингу №ДФ31102025 від 31.10.2025 (арк.спр.10);
- платіжною інструкцією №1118 від 05.11.2025, що підтверджує оплату позивачем за відступлення прав вимоги за договором факторингу №ДФ31102025 від 31.10.2025 та реєстру прав вимог №001 (арк.спр.40).
Згідно з даним витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу 2 загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 становить 30254,4 грн, з яких сума основного боргу - 4400,00 грн, заборгованість за відсотками - 25854,40 грн (арк.спр.14).
Таким чином, на підставі Договору факторингу-1 від 29.10.2025 та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №4144775 від 05.11.2020.
Оскільки право вимоги за кредитним договором № 4144775 від 05.11.2020 було відступлено позивачу на підставі Договору факторингу-1 від 29.10.2025 та Договору факторингу-2 від 31.10.2025, позивач набув статусу нового кредитора та відповідне право вимоги до відповідачки.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодних платежів, для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.
Відповідачка не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навела обставин, які мають значення для справи і на які б вона посилалася як на підставу своїх заперечень, не надала контррозрахунку заборгованості.
Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частини 2 статті 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статтей 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до абз. 1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).
У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).
За приписами ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Договір про надання кредиту №4144775 від 05.11.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. Такий договір є чинним, а доказів зворотного в матеріалах справи немає.
Після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Алекскредит» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти в сумі 4400,00 грн шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідачки (було виконано 05.11.2020, що підтверджується матеріалами справи (арк.спр.33), а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредитні кошти та визначені у договорі за домовленістю сторін проценти у визначений договором строк - а саме до 01.06.2021.
Нарахування процентів здійснено протягом строку кредитування, відповідно до умов договору. Позивачем надані докази на підтвердження обставин виконання ним договірних зобов`язань в повному обсязі.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором (арк.спр.15-16зв.), відсотки нараховувалися за процентними ставками, визначеними п.1.7.3 договору, а саме: з 05.11.2020 по 03.12.2020 за базовою процентною ставкою в розмірі 1,70% за один день користування кредитом, а з 04.12.2020 по 01.06.2021 за спеціальною процентною ставкою в розмірі 3,00% за один день користування кредитом, що відповідає умовам, узгодженим сторонами в договорі.
Отримавши кредит, ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Загальну суму заборгованості ОСОБА_1 ТОВ «Алекскредит» визначило у розмірі 30254,40 грн.
Строк кредитування згідно з договором між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 закінчився 01.06.2021. Саме в цей день первісний кредитор припинив нараховувати відповідачці проценти за користування кредитом, що відповідає положенням укладеного договору, оскільки зі спливом строку кредитування позичальник вже не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до вимог ст.1048 ЦК України.
Отже у позичальниці виникло зобов`язання повернути кредитодавцю кредит в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Відповідачка ж в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим були порушені умови кредитного договору та утворилася заборгованість. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивачем надано належні, допустимі і достатні докази, що у відповідачки виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.
Отже, зважаючи на презумпцію правомірності правочину та те, що відповідачка отриманий кредит в повному обсязі не повернула, не надала суду належних доказів повної сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, не скористалася своїми процесуальними правами та загалом демонструвала пасивну поведінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 30254,40 грн, що складається з: 4400,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) та 25854,40 грн - заборгованість за процентами - є підставними та підлягають задоволенню.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ ФК «Солвентіс» суд дійшов такого висновку.
Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).
29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений Договір факторингу №29/10-2025 (арк.спр.23-24зв.), відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання кредиту №4144775 від 05.11.2020.
В подальшому, 31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс», укладений Договір факторингу №ДФ-31102025 (арк.спр.27-29), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання кредиту №4144775 від 05.11.2020.
ТОВ «ФК«Солвентіс» не нараховувало більше жодних процентів і штрафних санкцій за прострочення заборгованості.
У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «Солвентіс» перейшло право вимоги на підставі укладених договорів факторингу, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у повному обсязі на користь ТОВ «ФК «Солвентіс».
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, те, що фактично отримані відповідачкою ОСОБА_1 кредитні кошти у повному обсязі в добровільному порядку кредитору не повернуті, доказів належного виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором суду не надано, а сума заборгованості ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, який відповідачка не спростувала, позивач, як новий кредитор, вправі вимагати повернення відповідачкою заборгованості шляхом стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованості за кредитним договором №4144775 від 05.11.2020 в розмірі 30254,40 грн, з яких: тіло кредиту - 4400,00 грн, заборгованість за процентами - 25864,40 грн.
Стосовно стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків.
За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 43657029/01 від 02.01.2026 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» та Адвокатським бюро «Сергія Пошелюзного» (арк.спр. 18-20зв.), додаткову угоду № 4144775 від 27.03.2026 до договору про надання правової допомоги (арк.спр.31), акт надання послуг № 4144775 від 27.03.2026 на підтвердження факту надання правової допомоги від (арк.спр.101 та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Сергія Пошелюзного», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ ФК «Солвентіс» щодо стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 6000,00 грн (арк.спр.17).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн є завищеним, не повною мірою співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.
Оскільки ця справа є типовою і не складною, суд вважає обґрунтованими і співмірними зі складністю справи витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2662,40 грн.
На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором №4144775 від 05.11.2020 у розмірі 30254,40 грн (тридцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.), разом 6662,40 грн (шість тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
Відповідачу направити копію заочного рішення суду.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», ЄДРПОУ 43657029, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ел.пошта: [пошта прихована], тел.[телефон приховано].
Представники позивача: Лановий Євген Миколайович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_7 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_8 .
Повний текст рішення суду складено і підписано 12 жовтня 2026 року.
Головуюча: Валентина КРАВЧУК