Єдиний унікальний номер № 333/10467/26
Провадження № 2/333/7065/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11.03.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідний актовий запис № 328. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 15.03.2025. Позивач зазначає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливо. Від шлюбу подружжя має трьох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № [номер приховано] від 10.09.2026 на суму 1 331,20 грн., яка, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, вже була подана та обліковується в матеріалах іншої судової справи № 333/9665/26 (провадження № 2/333/6643/26).
Отже, зазначений платіжний документ підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви в іншій справі та не може бути врахований як належний доказ сплати судового збору за подання позову в цій справі, оскільки відповідний платіж уже був використаний для підтвердження виконання обов`язку зі сплати судового збору за інше звернення до суду.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 жовтня 2023 року у справі № 160/554/23, відповідно до якої квитанція про сплату судового збору, за якою платіж було зараховано при поданні іншого позову, не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору в іншій справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу - надати строк для їх усунення шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, у розмірі 1 331,20 грн., за реквізитами: Номер рахунку (IBAN): [рахунок приховано], отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Комунар./21030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, чи надання матеріалів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ходько