Єдиний унікальний номер №943/1607/26
Провадження № 2/943/1581/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2026 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Коса І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
за участю представників сторін у справі:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пітецького В.В. (у режимі ВКЗ),
представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Якімова В.А. (у режимі ВКЗ),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -
в с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_1 , через адвоката Пітецького В.В., звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить: припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що визначені судовим наказом Буського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року по справі №943/1798/20, в розмірі у розмірі частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Крім того, позивач ОСОБА_1 просив стягнути із нього на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень щомісячно на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код отримувача [номер приховано], МФО 325796.
Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 03.09.2026 року відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
Відповідачка ОСОБА_2 , через адвоката Якімова В.А., у строк для подання відзиву направила через підсистему «Електронний суд» зустрічну позовну заяву від 24.09.2026 року, у якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений судовим наказом №943/1798/20, виданим 07.10.2020 року Буським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.09.2020 року (з дня подачі заяви до суду) до дня досягнення дитиною повноліття. Крім того, просили визначити спосіб виконання рішення суду за яким стягувати аліменти із ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень щомісяця але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до дня досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код отримувача [номер приховано], МФО 325796.
У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Якімов В.А. (у режимі ВКЗ) підтримав заявлений раніше зустрічний позов та просив його прийняти та об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки обидва позови взаємопов`язані між собою предметом спору, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пітецький В.В. в підготовчому судовому засіданні (у режимі ВКЗ) не заперечив щодо прийняття вищевказаного зустрічного позову та об`єднання позовів у одне провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).
Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).
В силу приписів ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом
Ураховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 193 ЦПК України, подана у визначений процесуальний строк, а в обидвох позовних заявах зазначені ті ж самі сторони, позовні вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані спільним предметом спору, а саме: стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; припинення стягнення таких аліментів за позовом ОСОБА_1 , а також зміна способу стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначення способу виконання рішення суду за стягуваними аліментами на утримання останнього.
Більше того, із указаних позовів безспірно вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, суд вважає, що клопотання представника відповідачки про прийняття зустрічного позову є обгрунтованим, а тому його слід задовольнити шляхом прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження із первісним позовом.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 177, 178, 189, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву із моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 встановити п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив на подання своїх заперечень на таку відповідь.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково.
Копію ухвали вручити (скерувати) учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 13.10.2026 року.
Суддя Кос І. Б.