Справа № 675/162/26
Провадження № 2/675/452/2026
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,
з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Дацишиної М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання батьківства, який мотивований тим, що з листопада 2013 року позивачка проживала однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу, від чого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Позивачка стверджує, що батьком дітей являється ОСОБА_2 , котрий зник без вісти 21 серпня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу селища Удачне Покровського району Донецької області. З приводу зникнення без вісти ОСОБА_2 ОСОБА_1 27 серпня 2025 року звернулась до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. 27 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження № 12025244000001590 за ч. 1 ст. 115 КК України по факту зникнення безвісти ОСОБА_2 . У вказаному кримінальному провадженні зберігаються відібрані зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
09 жовтня 2026 року до суду надійшла письмова заява представника позивачки про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Дацишина М. В. наполягали на призначенні експертизи.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Письмових заперечень проти призначення експертизи, обрання експертної установи, до суду не надійшло.
Розглянувши клопотання представника позивачки, встановивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до приписів ст. ст. 76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд зауважує про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, так як отримання відповіді на питання, яке вказане в клопотанні, потребує спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки отримання відповіді на зазначене в клопотанні питання, що потребує спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи, безпосередньо пов`язане з предметом та підставами, зазначеними в позовній заяві.
Зважаючи на позицію сторін щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, заперечень до осіб експертів сторонами висловлені не були. При цьому суд виходить з найкращих інтересів дітей, тому вважає за доцільне призначити експертизу найближчій до постійного місця проживання дітей експертній установі - Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12).
Враховуючи позицію відповідача, висловлену його представником у судовому засіданні, суд вважає, що витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Перед експертом поставити таке питання:
1.Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
2.Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
Направити експерту матеріали цивільної справи № 675/162/26.
Дозволити експерту використовувати для проведення експертизи матеріали, які містяться у цивільній справі № 675/162/26 (провадження № 2/675/452/2026).
Зобов`язати слідчого СВ ВнП № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Конончука О. О. надати експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зразки букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються в кримінальному провадженні № 12025244000001590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року.
Дозволити експерту використовувати зразки букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються в кримінальному провадженні № 12025244000001590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
За необхідності зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_1 , з`явитися за викликом експерта та забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи, а також повідомити про день та час проведення експертизи суд. У випадку нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання цими учасниками викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.
Проведення оплати даної експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , представник адвокат Дацишина Мирослва Валентинівна, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, вул. Грушевського, буд. 1, м. т. НОМЕР_2 ).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О. С. Янішевська