ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"12" жовтня 2026 р. Справа№ 911/1749/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Шаратова Ю.А.
Бестаченко О.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2026 (повний текст складено та підписано 21.09.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2026
у справі №911/1749/26 (суддя Фурсова С.М.)
за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської радиБучанського району Київської області
до Приватного підприємства «Торговий дім «Лойд Транс»
про стягнення 1 612 699,58 гривень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2026 у справі №911/1749/26 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Приватного підприємства «Торговий дім «Лойд Транс» на користь Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області 940 466,23 гривень заборгованості з орендної плати.
Стягнуто з Приватного підприємства «Торговий дім «Лойд Транс» на користь Київської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 11285,60 гривень.
В частині стягнення 672 233,35 гривень заборгованості з орендної плати за договором оренди землі №465 від 23.03.2018 - відмовлено.
Додатковим рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2026 у справі №911/1749/26 заяву Приватного підприємства «Торговий дім «Лойд Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1749/26 про стягнення Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 000 гривень - задоволено частково, пропорційно розміру задоволених вимог.
Стягнуто з Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Лойд Транс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 174,52 гривень.
В іншій частині - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, прокурор 07.10.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.10.2026) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні заборгованості у сумі 672 233,35 грн. скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі;
- додаткове рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Торговий дім «Лойд Транс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаратов Ю.А., Бестаченко О.Л.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2026 (повний текст складено та підписано 21.09.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2026 у справі №911/1749/26.
2. Витребувати невідкладно матеріали справи №911/1749/26 з Господарського суду Київської області.
3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2026 (повний текст складено та підписано 21.09.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2026 у справі №911/1749/26 на 25.11.2026 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Ю.А. Шаратов
О.Л. Бестаченко