ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" жовтня 2026 р. Справа№ 925/127/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.08.2026 (повний текст складено 18.09.2026)
у справі №925/127/26 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Жашківської міської ради
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»,
2. Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства
про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 971 027,39 грн безпідставно сплачених грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області звернувся в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» та до Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства у якій просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 13.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 71061000058 від 15.02.2021, укладену між Жашківським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь Жашківської міської ради безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 971 027,39 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 14 314,73 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.08.2026 у справі №925/127/26 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.08.2026 у справі №925/127/26 в частині визнання недійсною додаткової угоди від 13.12.2021 №1 та стягнення 753 333, 46 грн та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсною додаткової угоди від 13.12.2021 №1 та стягнення 753 333, 46 грн відмовити повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/127/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У даному випадку, апелянт оскаржує судове рішення в частині визнання недійсною додаткової угоди від 13.12.2021 №1 та стягнення 753 333, 46 грн, отже, відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині вказаних вимог.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.08.2026 у справі №925/127/26 складає 17 553, 60 грн (3328 грн +11300, 00 грн * 150 % * 0,8).
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ними апеляційної скарги у сумі 17 553, 60 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 17 553, 60 грн.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.08.2026 у справі №925/127/26 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 17 553, 60 грн.
2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №925/127/26 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Л.Г. Сітайло
Є.Ю. Пономаренко