СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/4302/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,
при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,
за участю представників сторін,
прокурор, Ногіна О. М.,
відповідача-3 , Пулькін Ю. П .,
інших, не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду Релігійної громади руської православної старообрядницької церкви, м.Харків, (вх.№864Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 (26.03.2026, суддя Ольшанченко В. І. ) у справі №922/4302/25
за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ,
до
Харківської міської ради,
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,
Релігійної громади руської православної старообрядницької церкви ,
про визнання недійсним договору та повернення майна
ВСТАНОВИВ:
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (далі - прокурор) надав Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" позовну заяву до: Харківської міської ради (далі - відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2), Релігійної громади руської православної старообрядницької церкви (відповідач-3, РГРПСЦ), в якій просить суд:
1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.06.2013 №4994-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Релігійною громадою руської православної старообрядницької церкви (код ЄДРПОУ 26203427), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1159.
2.Зобов`язати Релігійну громаду руської православної старообрядницької церкви (код ЄДРПОУ 26203427), повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8[телефон приховано] - нежитлову будівлю "А-2", загальною площею 269,1 кв м, яка розташована за адресою: м. Харків, провулок Сількорівський, 23, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/4302/25 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.06.2013 №4994-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Релігійною громадою Руської Православної Старообрядницької Церкви, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1159. Зобов`язано Релігійну громаду Руської Православної Старообрядницької Церкви (код ЄДРПОУ 26203427), повернути Харківській міській територіальній громаді, в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243), об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8[телефон приховано] - нежитлову будівлю "А-2" загальною площею 269,1 кв м, яка розташована за адресою: м. Харків, провулок Сількорівський, 23, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.
Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7. Код ЄДРПОУ 04059243) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір у сумі 3028,00 грн. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16. Код ЄДРПОУ 14095412) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір у сумі 3028,00 грн.Стягнуто з Релігійної громади Руської Православної Старообрядницької Церкви (61093, м. Харків, провулок Сількорівський, 23. Код ЄДРПОУ 26203427) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою , в якій просив означене судове рішення скасувати , у позові відмовити повністю .
Відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.
До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.
Ухвалою суду від 06.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади руської православної старообрядницької церкви, м.Харків, (вх.№864Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/4302/25.
15.05.2026 через підсистему Електронний суд від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги.
25.05.2026 через підсистему Електронний суд від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 01.06.2026 призначено справу до розгляду на 29.06.2026.
09.06.2026 до апеляційного суду надійшли матеріали справи.
22.06.2026 через підсистему Електронний суд від апелянта надійшла заява (вх.6873) про застосування позовної давності у справі .
26.05.2026 через підсистему Електронний суд від прокуратури надійшло клопотання (вх.7144) щодо зупинення провадження у справі №922/4302/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту постанови.
У судове засідання 29.06.2026 приймали участь прокурор та представники апелянта , інші представники сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином .
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі .
Судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Ухвалою суду зупинено провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади руської православної старообрядницької церкви, м.Харків, (вх.№864Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/4302/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту постанови.
Судова колегія також враховувала , що результат закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1414/20 безпосередньо пов`язаний із результатом даного розгляду справи.
01.10.2026 судовою колегією було з`ясовано, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою вирішено - справу № 922/1414/20 повернути колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Судова колегія зазначає щодо наявності підстав щодо поновлення апеляційного провадження , ухвалою суду від 01.10.2026 поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.10.2026 .
07.10.2026 через підсистему Електронний суд від прокурора надійшло клопотання (вх.10987) щодо зупинення провадження у справі №922/4302/25 .
12.10.2026 через підсистему Електронний суд від апелянта надійшов відзив на клопотання прокурора .
У судовому засіданні 12.10.2026 прокурор підтримав подане клопотання (вх.10987) про зупинення провадження у справі № 922/4302/25 до закінчення розгляду в касаційному порядку справи № 922/1414/20 та оприлюднення повного тексту постанови Верховного Суду.
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на подібність правовідносин у зазначених справах та необхідність урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм матеріального і процесуального права у спорах, пов`язаних із визнанням недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених у процесі приватизації, та поверненням такого майна.
Представником відповідача-3 подано відзив (вх.11124) на клопотання прокурора , у якому зазначено, що справа № 922/1414/20 не є подібною до справи, яка розглядається, зокрема з огляду на відмінність процесуального статусу прокурора та уповноважених органів у відповідних правовідносинах.
Також відповідач-3 звертає увагу на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2026 справу № 922/1414/20 повернуто відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Розглянувши клопотання прокурора та інші документи , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Процесуальний закон надає суду право, у тому числі з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, вимагаючи при цьому здійснення оцінки правовідносин у цих справах за критерієм подібності та відповідно з урахуванням цього обґрунтування своїх висновків щодо наявності підстав зупинення провадження у справі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23 звертала увагу на те, що у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.
Отже правовідносини у даній справі є подібними справі №922/1414/20 та висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1414/20 матиме значення для вирішення спору у даній справі .
Колегією суддів встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №922/1414/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Кор», про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна.
Предметом позову є такі вимоги: визнати незаконним та скасувати рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 № 283/16 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині, а саме, пункт 10 додатку до рішення; визнати недійсним договір від 10.11.2016 № 5395-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Ярославська, буд. 10, укладений між Управлінням комунального майна та ТОВ «Грань-Кор», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за № 2365; зобов`язати ТОВ «Грань-Кор» повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення напівпідвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ.А-1, загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул.Ярославська, буд.10 та вартістю 808 045,20 грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.
Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2025 справу № 922/1414/20 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Передаючи справу №922/1414/20 на розгляд палати, колегія суддів виходила, зокрема, з того, що наразі існує чисельна судова практика суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (при розгляді аналогічних справ №922/801/21, №922/4250/19, №922/2008/21, №922/979/21, №922/4361/19 тощо) за позовами прокурора до Управління комунального майна, Харківської міської ради та різних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного орендарями цього майна в процесі приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та повернення цього майна територіальній громаді м. Харкова.
За наслідками аналізу змісту постанов, ухвалених у вищенаведених справах, вбачається, що Верховним Судом здебільшого підтримується позиція щодо того, що до позовів прокурора, поданих до суду після 07.03.2018, щодо договорів, укладених до 07.03.2018 підлягає застосуванню загальна, а не спеціальна позовна давність, передбачена частиною другою статті 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», незалежно від дня, визначеного початком перебігу позовної давності. Утім колегія суддів не погоджується з такою позицією, вважаючи, що до позовів прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладених в процесі його приватизації до 07.03.2018, що подані до суду після 07.03.2018 (включно) та перебіг позовної давності по яким розпочався (за встановленими судами обставинами) після 07.03.2018 (включно), є неможливим застосування загальної позовної давності, а підлягає застосуванню скорочена позовна давність у три місяці, передбачена частиною другою статті 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Інше застосування приписів законодавства призводить до висновку, що прокурор може вимагати застосування у спірних правовідносинах загальної позовної давності, а не спеціальної, у будь-який час.
Верховний Суд в ухвалі від 30.07.2025 у справі № 922/1414/20 звернув увагу на існування значної кількості господарських спорів з аналогічно сформованими позовними вимогами у провадженні господарських судів різних інстанцій та можливе їх виникнення в майбутньому, тому зазначила, що судове рішення судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду необхідне також і для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.
Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №922/1414/20 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/1414/20 за касаційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Кор» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020.
Тобто, підставою передачі справи №922/1414/20 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.10.2024 у справі 922/4250/19, від 04.12.2024 у справі №922/801/21, від 13.11.2024 у справі №922/2008/21, від 16.10.2024 у справі №922/979/21, від 09.10.2024 у справі №922/4361/19 щодо застосування позовної давності у таких правовідносинах.
Предметом позову у справі, що розглядається є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №4994-В-С від 12.06.2013, зобов`язання Релігійну громаду Руської Православної Старообрядницької Церкви повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8[телефон приховано], а саме - нежитлову будівлю «А-2» загальною площею 269, 1 кв.м. яка розташована за адресою м.Харків, пров. Сількорівський, 23 а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.
При цьому апелянтом, який не приймав участь у судових засіданнях під час розгляду справи у суді першої інстанції, заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.
Отже спірні правовідносини у справі №922/4302/25 за своєю суттю регулювання цих відносин є подібними з правовідносинами, які виникли у справі №922/1414/20.
Відповідно до ч. 14 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Ураховуючи подібність правовідносин, подібність питання щодо застосування позовної давності у таких правовідносинах, подібність справи №922/4302/25 зі справою №922/1414/20 та те, що правовий висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1414/20 може мати значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №922/1414/20 за результатами такого розгляду.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09.04.2026 (після постановлення оскаржуваної ухвали) передавала справу №922/1414/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
01.10.2026 судовою колегією було з`ясовано, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою вирішено - справу № 922/1414/20 повернути колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Як убачається з доводів клопотання прокурора та наданих матеріалів, у справі №922/1414/20 розглядаються питання, пов`язані із застосуванням позовної давності у спорах про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених у процесі приватизації, та повернення такого майна.
Зокрема, у межах касаційного перегляду цієї справи порушувалося питання щодо застосування загальної або спеціальної позовної давності до вимог прокурора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених у процесі приватизації до 07.03.2018, за умови звернення до суду після зазначеної дати.
Відповідне питання стосується застосування частини другої статті 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».
Колегія суддів ураховує, що спір у справі № 922/4302/25 також стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та його повернення, а отже, висновки щодо застосування законодавства про позовну давність у подібних правовідносинах можуть мати значення для правильного вирішення спору.
Доводи відповідача-3 про те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2026 справу № 922/1414/20 повернуто відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, самі по собі не спростовують необхідності зупинення провадження у цій справі. Визначальним у цьому випадку є значення правових висновків, які будуть сформульовані за результатами розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20.
Посилання відповідача-3 на відмінність процесуального статусу прокурора та уповноважених органів у двох справах також не спростовує наведених обставин, оскільки підстави для зупинення оцінюються з урахуванням подібності правовідносин і значення правових питань, які розглядаються в іншій справі, для вирішення спору, що перебуває на розгляді суду.
Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, з метою забезпечення єдності судової практики та враховуючи можливе значення правових висновків, які будуть сформульовані за результатами розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 922/4302/25 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання (вх.10987) прокурора про зупинення провадження у справі №922/4302/25 - задовольнити.
2.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади руської православної старообрядницької церкви, м.Харків, (вх.№864Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/4302/25 , зупинити до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови ; зобов`язати учасників справи повідомити апеляційний суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі .
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст складено 13.10.2026.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов