ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.10.2026 м.Дніпро Справа № 908/1619/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Ярешко О.В., Ніколенко М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2026 (повне судове рішення складено та підписано 15.09.2026, суддя Мірошниченко М.В.) у справі № 908/1619/26
за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, ідентифікаційний код 44725823)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, 69-А, ідентифікаційний код 30105738).
про стягнення 2521987,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
В липні 2026 до Господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасно поставлений товар за державним контрактом (договором) №633/07-25-РМ від 14.07.2025 у розмірі 2521987,49 грн., з яких 1417513,49 грн. - пеня, 1104474,00 грн. - штраф.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2026 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, 69-А, ідентифікаційний код 30105738) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, ідентифікаційний код 44725823) штрафні санкції в розмірі 252 198,35 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто вісім грн. 35 коп.), з яких 141 751,35 грн. (сто сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят одна грн. 35 коп.) - пеня та 110 447,00 грн. (сто десять тисяч чотириста сорок сім грн. 00 коп.) - штраф, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 263,85 грн. (тридцять тисяч двісті шістдесят три грн. 85 коп.).
В іншій частині у позові відмовлено.
Не погодившись з зазначеним судовими рішеннями, через систему «Електронний суд», представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2026 року у справі № 908/1619/26 в частині відмови у задоволенні суми штрафних санкцій у розмірі 2 269 789,14 грн і ухвалити нове, яким позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» задовольнити в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ «Агенція оборонних закупівель» штрафні санкції у розмірі 2 521 987,49 грн. (два мільйони п`ятсот двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім гривень 49 коп.), що складаються із 1 417 513,49 грн. (один мільйон чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень 49 коп.) - пені, 1 104 474,00 грн. (один мільйон сто чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 00 коп.) штраф;
судові витрати у справі № 908/1619/26 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК».
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Ярешко О.В., Ніколенко М.О.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №908/1619/26.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2026 у справі № 908/1619/26.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 24.11.2026 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи (оскарження) № 908/1619/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя О.В. Ярешко
Суддя М.О. Ніколенко