ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
08.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/1294/24
за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі:
позивача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро
позивача-2: Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної - військової адміністрації, м. Дніпро
до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд", м. Дніпро
про визнання недійсним договору та стягнення 30 783 291,10 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
прокурор: Масенко А.О.;
від позивача-1: Орешина Т.А. - самопредставництво;
від позивача-2: не з`явився;
від відповідача-1: Іванов В.О. - адвокат;
від відповідача-2: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної - військової адміністрації через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" з позовом, у якому просить:
- визнати недійсним договір № 1 від 11.01.2022, укладений між Комунальним підприємством "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" на користь Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" отримані кошти за договором на виконання робіт № 1 від 11.01.2022 у сумі 30 783 291,10 грн, а з Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" одержані ним за рішенням суду 30 783 291,10 грн стягнути в дохід держави.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову прокурор просить стягнути з відповідача-2 на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури.
Позов обґрунтовано порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорпроект Буд" Закону України "Про публічні закупівлі" (невиконання вимоги замовника про надання документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору); складання завідомо неправдивих документів та подання їх у складі тендерної пропозиції для участі у закупівлі.
Ухвалою суду від 20.07.2026 справу № 904/1294/24 прийнято новим складом суду (суддя Колісник І.І.), розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2026.
Ухвалою суду від 10.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2026 об 11:40год.
07.10.2026 через канцелярію суду позивач-2 подав клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв`язку з великим обсягом роботи.
У судове засідання представники позивача-2 та відповідача-2 не з`явились, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
За вказаних обставин та відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка в засідання суду інших учасників справи не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.
У межах часу для проведення судового засідання прокурор Масенко А.О., представник позивача-1 Орешина Т.А. та представник відповідача-1 адвокат Іванов В.О. надали пояснення по суті спору, суд дослідив наявні в матеріалах справи докази.
За частиною другою статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За вказаних обставин у судовому засіданні має бути оголошена перерва.
Узгоджуючи з присутніми учасниками справи дату судового розгляду справи по суті, представник відповідача-1 адвокат Іванов В.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Така заява подається учасником справи не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Господарський суд Дніпропетровської області може забезпечити представнику відповідача-1 його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин подана представником відповідача-1 заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 197, 216, 232 - 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні.
2. Призначити судове засідання на 03.11.2026 о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Повідомити учасників справи про судове засідання.
4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.
Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
4. Задовольнити заяву представника відповідача-1 адвоката Іванова В.О. про проведення призначеного судового засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Провести з представником відповідача-1 адвокатом Івановим В.О. судове засідання, призначене на 03.11.2026 о 15:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).
7. Повідомити учасників справи про таке:
- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\plain .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 08.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 13.10.2026.
Суддя І.І. Колісник