ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
13.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/3178/25
За позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання договору іпотеки недійсним, -
Суддя Бажанова Ю.А.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" і просить суд визнати недійсним (фраудаторним) Договір іпотеки №20/002-1 від 02.10.2023 укладений між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ІНВЕСТ ПАРТНЕР" та ОСОБА_1 за яким у якості забезпечення виступає будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у задоволенні позову Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ" про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".
23.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн у справі № 904/3178/25.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
На адресу суду 30.06.2026 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі №904/3178/25 без руху та витребування з Господарського суду Дніпропетровської області справи №904/3178/25.
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату від 02.07.2026 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№33083/26 у зв`язку з перебуванням судді Бажанової Ю.А. у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд справи №904/3178/25 вирішення питання щодо зупинення провадження у справі передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 зупинено провадження у справі №904/3178/25 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №904/3178/25 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі 904/3178/25 залишено без змін.
02.10.2026 матеріали справи №904/3178/25 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026 поновлено провадження у справі №904/3178/25 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
07.10.2026 від Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити розгляд справи до моменту прийняття рішення Верховним Судом.
Позивач вважає за потрібне просити суд зупинити розгляд даного клопотання, оскільки 24.09.2026 року Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" подано касаційну скаргу на основні рішення по справі. Подання касаційної скарги підтверджується і сайтом судової влади де зазначено про реєстрацію касаційної скарги 24.09.2026 року, а отже нині очікується відкриття касаційного провадження і розгляд даної заяви носить передчасний характер. Також розгляд і винесення рішення з питання ухвалення додакового рішення до моменту винесення рішення Верховним Судом може призвести до порушення прав сторін і до створення судових справ по оскарженню рішень, що не буде відповідати розумності і економічного раціоналізму з врахуванням, що нові судові процеси будуть для сторін і нести і додаткові витрати.
Відповідно до пункту 17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Відповідно до пункту 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.10.2026 у справі № 904/3178/25 касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" залишено без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Матеріали справи № 904/3178/25 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.10.2026 у Господарського суду Дніпропетровської області не витребовувались.
Проаналізувавши наведені позивачем доводи у позовній заяві, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, господарський суд дійшов до висновку, що станом на 13.10.2026, відсутні підстави для зупинення провадження на підставі пункту 17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про зупинення провадження у справі 904/3178/25 до моменту прийняття рішення Верховним Судом.
Ухвала набирає законної сили 13.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.А. Бажанова