ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/5620/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників
за позовом Новгород-Сіверської окружної прокуратури, Чернігівська обл., м.Новгород-Сіверський, вул. Замкова, 9-А, код ЄДРПОУ [номер приховано] в особі Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, 14013, м.Чернігів, вул. Шевченка, 28, код ЄДРПОУ 20001757
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ», 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс 206/2, код ЄДРПОУ 39821153
про стягнення суми боргу у розмірі 5 200,00грн.
СУТЬ СПОРУ:
Новгород-Сіверська окружна прокуратура в особі Управління Служби безпеки України в Чернігівській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» про стягнення суми боргу в розмірі 5 200,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № СК 57/321-В від 19.09.2023р. в частині передачі оплаченого позивачем товару.
Ухвалою суду від 07.10.2025р. позовну заяву залишено без руху.
Суддя Панна С.П. перебувала у щорічній відпустці 10.10.2025р. та з 13.10.2025р. по 17.10.2025р.
Ухвалою суду від 20.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.
Господарським судом направлялась ухвала суду (про відкриття провадження у справі) від 20.10.2025р. в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
Будь-яких клопотань про продовження процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Станом на дату винесення рішення відповідач не надав до суду відзив на позов.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до статті 248 Господарського кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.
Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті
ВСТАНОВИВ:
19.09.2023р. між Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» було укладено Договір поставки № СК 57/321-В.
За умовами п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити бензин А-95, дизельне паливо.
Пунктами 1.1 - 1.4. Договору визначено, що Постачальник зобов`язується поставити нафту і дистиляти, а покупець прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Кількість товару Бензин А-95 - 9870 л. Дизельне паливо - 850 л. Якість товару, що поставляється за Договором, має відповідати чинним на час поставки державним стандартам та іншим актам регламентуючим якість цієї категорії товару.
У відповідності до п. 2.1. Договору поставка товару за ним здійснюється за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 28.
Постачальник разом з видатковою накладною на товар передає Покупцеві талони (скетч - картки) Постачальника, на яких відображена найменування, асортимент та кількість товару. Талони (скетч - картки) є власністю Постачальника. Постачальник на автозаправних станціях Постачальник, вказаних у Додатку 2 до Договору обмінює талони (скетч - картки) на товар у асортименті та кількості, що зазначені на талоні (скетч - картці) (п.п. 2.3 - 2.4. Договору).
Згідно з п. 3.1. сума Договору становить 557 440 грн.
Згідно з п. 5.1 та 5.2 Договору строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчих документів (скретч-картки). Передача Покупцю Товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки.
У відповідності до п. 10.1 Договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2023, а в частині розрахунку до повного його виконання.
Як вказував прокурор, на скретч-картках (паливні картки) придбаних у Відповідача згідно договору строк дії не вказаний, тобто вони є безстроковими.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було своєчасно та в повному обсязі оплачено Товар у кількості 850 л. дизпалива на суму 44200 грн., 9870 л. бензину А-95 на загальну суму 513 200 грн., згідно наданих Відповідачем видаткових накладних № № 0057/0001521, 0057/0001519, 0057/0001520, 0057/0001518 від 19.09.2023 та платіжних доручень №№ 1093, 1090, 1092, 1091 від 21.09.2023.
На вказану суму Позивач отримав скретч-картки на Товар.
Згідно з інформацією, зазначеною в листі управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 11.07.2025 за № 74/16-544 у період з лютого цього року було припинено відвантаження палива у мережі АЗС що також підтверджується рапортом службових осіб УСБУ у Чернігівській області від 02.06.2025.
Відповідно наданих за Договором Відповідачем скретч-карток, отримання палива на їх підставі мало б здійснюватися саме на АЗС мережі «АВІАС», ANP.
За інформацією, розміщеною на сайті компанії «Авіас» (https://avias.ua/), відомості про діючі АЗС на території Чернігівської області відсутні, дані про ціну палива не вказано.
Закриття автозаправних станцій мережі групи «Приват», до яких входять «Авіас» та «ANP», у зв`язку з наявністю боргів перед постачальниками є загальновідомим фактом, про що свідчать дані в засобах масової інформації.
На даний час вже частина автозаправних комплексів «Авіас» та «ANP» належить ПАТ «Укрнафта», яке реалізовує пальне під брендом «UKRNAFTA». Службовими записками лише додатково підтверджено загальновідомий факт закриття автозаправних станцій торгівельної мережі «АNР» та «Авіас» по всій країні та неможливості заправити транспортні засоби.
Згідно з наданими документами (копії скретч-карток та листа від 11.07.2025 за № 74/16-544) позивачем у зв`язку з закриттям мережі АЗС не реалізовано 2 штуки скретч-карток номіналом 20 літрів на дизпаливо на суму 2080 грн.: 304622714948, 304622714949; 6 штук на бензин А-95 номіналом 10 л. на суму 3120 грн.: 303526261346, 303526261347, 303526261520, 303526261521, 303526261522, 303526261523.
На момент подання позовної заяви відповідач коштів не повернув. Докази зворотнього у справі відсутні.
Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази суд зазначає наступне.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.
Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України).
Договір підписаний уповноваженими особами сторін та скріплено печатками.
Договір у встановленому порядку не оспорений; не розірваний; не визнаний недійсним.
Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу (поставки).
Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Згідно з частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки). Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).
Судом встановлено, що на виконання Договору № СК 57/321-В Позивачем було своєчасно та в повному обсязі оплачено Товар у кількості 850 л. дизпалива на суму 44200 грн., 9870 л. бензину А-95 на загальну суму 513 200 грн., згідно наданих Відповідачем видаткових накладних № № 0057/0001521, 0057/0001519, 0057/0001520, 0057/0001518 від 19.09.2023 та платіжних доручень №№ 1093, 1090, 1092, 1091 від 21.09.2023.
На вказану суму Позивач отримав скретч-картки на Товар.
Утім, зазначеною в листі управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 11.07.2025 за № 74/16-544 у період з лютого цього року було припинено відвантаження палива у мережі АЗС що також підтверджується рапортом службових осіб УСБУ у Чернігівській області від 02.06.2025.
Згідно з наданими документами (копії скретч-карток та листа від 11.07.2025 за № 74/16-544Управлінням СБ України в Чернігівський області у зв`язку з закриттям мережі АЗС не реалізовано 2 штуки скретч-карток номіналом 20 літрів на дизпаливо на суму 2080 грн.: 304622714948, 304622714949; 6 штук на бензин А-95 номіналом 10 л. на суму 3120 грн.: 303526261346, 303526261347, 303526261520, 303526261521, 303526261522, 303526261523.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем оплачено вартість товару, однак відповідач визначений договором товар покупцю у встановленому обсязі не передав, то останній зобов`язаний повернути Позивачу кошти за недопоставлений товар - дизпаливо у кількості 40 літрів на суму 2 080,00грн. та бензин у кількості 60 л на суму 3 120,00грн.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.
З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" є право на змагальне провадження.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 5 200,00грн.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 422,40грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ», 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс 206/2, код ЄДРПОУ 39821153 на користь Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, 14013, м.Чернігів, вул. Шевченка, 28, код ЄДРПОУ 20001757 кошти у сумі 5 200,00грн. (п`ять тисяч двісті гривень 00коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ», 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс 206/2, код ЄДРПОУ 39821153 на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - [рахунок приховано]) судовий збір у розмірі 2 422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 09.10.2026
Суддя С.П. Панна