ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.10.2026 Справа № 910/2862/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С., 2. Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання договору поруки припиненим, за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився, відповідача-3 - не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання припиненим Договору поруки № 770 від 29.12.2006 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінек" та Приватним акціонерним товариством "Ініціатор +" в забезпечення виконання Договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1093-01-06 від 05.07.2006 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.03.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року зупинено провадження у справі № 910/2862/17 до вирішення справи № 910/24394/16 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 року поновлено провадження у справі № 910/2862/17, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2026 року та визнано явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.
У судове засідання 07.10.2026 року представники сторін не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати її за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступні обставини.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Виходячи з того, що стороною у справі є, зокрема, боржник (відповідач-2) та заявлені вимоги стосуються визнання припиненим Договору поруки № 770 від 29.12.2006 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінек" та Приватним акціонерним товариством "Ініціатор +" в забезпечення виконання Договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1093-01-06 від 05.07.2006 року, такий спір підлягає розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 року, відкрито провадження у справі № 910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" (ЄДРПОУ: 24372433).
Таким чином, на даний час у провадженні Господарського міста Києва перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +", провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У постанові від 13.03.2018 року у справі № 922/928/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості приєднання справи, що розглядається в позовному провадженні, для розгляду по суті в межах провадження у справі про банкрутство, правомірним є передача справи до господарського суду для розгляду по суті в межах справи про банкрутство.
Відтак, з огляду на те, що з моменту порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" це товариство перебуває в особливому правовому режимі, приймаючи до уваги, що особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, для концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +".
Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 20, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Справу № 910/2862/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С., 2. Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання договору поруки припиненим передати до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор +" (ЄДРПОУ: 24372433).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Повний текст ухвали складено 12.10.2026.
Суддя С.О. Чебикіна