Ухвала
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 405/3227/24
провадження № 61-12051ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам», яка підписана представником Кузьмічовим Олексієм Дмитровичем, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 серпня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» (далі - ТОВ «ФК «Інкам») 15 вересня 2026 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Кузьмічовим О. Д., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 серпня 2026 року (повне судове рішення складено 24 серпня 2026 року).
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 вересня 2026 року ці недоліки було усунуто.
Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 19 квітня 2023 року у справі № 904/7803/21; від 20 вересня 2023 року у справі № 910/3453/22; від 01 травня 2025 року у справі № 369/1457/22; від 12 грудня 2018 року у справі № 755/11648/15-ц; від 20 березня 2026 року у справі № 362/205/25; від 19 квітня 2023 року у справі № 904/7803/21; від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц.
Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, на підставі статті 436 ЦПК України просить зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 серпня 2026 року у справі № 405/3227/24 в частині стягнення з позивача судового збору до закінчення касаційного перегляду справи.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 405/3227/24.
Витребувати з Подільського районного суду міста Кропивницького цивільну справу № 405/3227/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 серпня 2026 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков