Ухвала
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 569/14155/25
провадження № 61-10877ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які підписано представником ОСОБА_2 , на постанови Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2026 року (повне судове рішення складено 17 липня 2026 року) за наслідками перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2026 року.
16 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Пархомчук В. В., на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2026 року за наслідками перегляду додаткового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2026 року касаційні скарги залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційні скарги, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2026 року ці недоліки було усунуто.
Касаційні скарги подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18; від 21 червня 2023 року у справі № 212/5018/20; від 03 липня 2019 року у справі № 161/6283/16-ц; від 25 червня 2018 року у справі № 714/395/17; від 03 квітня 2019 року у справі № 520/3689/16-ц; від 21 червня 2023 року у справі № 212/5018/20.
Разом з тим, постанову Верховного Судувід 29 липня 2026 року у справі № 279/6637/25, на яку міститься посилання у касаційних скаргах, ухвалено та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскарженого судового рішення. Тому посилання на указану постанову Верховного Суду не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 569/14155/25.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/14155/25 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков