УХВАЛА
09 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 756/12660/25
провадження № 61-10106св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс»
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2026 року
УСТАНОВИВ:
1. У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [далі - Верхньодніпровський ВДВС], у якій, з урахуванням уточнених вимог, просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Верхньодніпровського ВДВС Бухгольца В. В. від 10 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 як таку, що прийнята без належної правової підстави та з порушенням установленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бухгольца В. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яка полягала у невжитті заходів щодо закінчення (закриття) виконавчого провадження та скасування постанови від 10 грудня 2014 року про його відкриття, оскільки виконавчий документ № 2-1144 від 27 серпня 2013 року стягувач пред`явив після спливу строку, встановленого законом;
- визнати неправомірною бездіяльність в. о. начальника Верхньодніпровського ВДВС Кирпи В. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яка полягає у: невстановлені статусу заявника [Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Світ фінансів»]; нереєстрації його скарги в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі - АСВП); невинесенні процесуальних постанов (про заміну сторони, відновлення, поновлення, відкриття або зупинення провадження); невстановлені актуальної адреси боржника для належного повідомлення;
- визнати незаконними та скасувати постанови в.о. начальника Верхньодніпровського ВДВС Кирпи В. В. від 25 квітня 2025 року, а саме № НОМЕР_1/17 про результати перевірки законності виконавчого провадження, про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_1, про прийняття виконавчого провадження № НОМЕР_1 до виконання; про скасування процесуального документа (постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 грудня 2015 року), як такі, що ухвалені без правової підстави, з порушенням вимог статей 12, 15, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України);
- зобов`язати в. о. начальника Верхньодніпровського ВДВС Кирпу В. В. усунути порушення її прав, допущені під час незаконного відкриття/відновлення/ поновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1 та вжити заходів для відновлення її порушеного правового становища як боржника, зокрема, шляхом внесення відповідних змін до АСВП.
2. Ухвалою від 24 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва відмовив у скарзі.
3. Постановою від 25 червня 2026 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Скасував ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року та ухвалив нове судове рішення.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав протиправними та скасував постанови в. о. начальника Верхньодніпровського ВДВС Кирпи В. В. від 25 квітня 2025 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, а саме № НОМЕР_1/17 про результати перевірки законності виконавчого провадження, про скасування процесуального документа (постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 грудня 2015 року), про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_1 та про прийняття виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Верхньодніпровського ВДВС Бухгольца В. В. від 10 грудня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, а також про визнання неправомірною його бездіяльності у період 2014-2015 років - залишив без розгляду.
У решті вимог скарги відмовив.
4. 28 липня 2026 року ТОВ «Інком-Фінанс» через представника Максименка М. О. подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2026 року, яку мотивувало неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Просило скасувати оскаржену постанову в частині задоволення вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування постанов в. о. начальника Верхньодніпровського ВДВС від 25 квітня 2025 року та залишити в цій частині в силі ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року про відмову в задоволенні цих вимог.
5. Ухвалою від 13 серпня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з місцевого суду.
В ухвалі зазначив, що підставою касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права (абзац шостий частини другої статті 389 ЦПК України).
6. 08 вересня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
7. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
8. За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
9. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
10. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не прийняв рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
11. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
12. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська