УХВАЛА
09 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 207/625/20
провадження № 61-2459св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Придувалова Василя Вадимовича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :
- за договором позики від 18 січня 2017 року суму боргу у розмірі 9 000 доларів США, проценти за користування сумою позики у розмірі 36 000 грн; три проценти річних у розмірі 752 долари США;
- за договором позики від 02 лютого 2017 року суму позики у розмірі
7 000 доларів США, проценти за користування сумою позики у розмірі 9 600 грн, трипроценти річних у розмірі 646 доларів США;
- за договором позики від 19 жовтня 2017 року суму боргу у розмірі 500 доларів США, проценти за користування сумою позики у розмірі 37,50 доларів США;
трипроценти річних у розмірі 34,11 долари США;
- за договором позики від 29 жовтня 2017 року суму боргу у розмірі
3 300 доларів США, проценти за користування сумою позики у розмірі
247,50 доларів США, трипроценти річних у розмірі 222,41 долари США.
Всього стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму заборгованості в іноземній валюті у розмірі 21 739,52 доларів США та в національній валюті у розмірі 45 600 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року залишено без змін.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
з касаційною скаргою на рішення Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 17 січня 2023 року, витребувано справу із суду першої інстанції.
У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання
не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за
наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому
частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська