УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 146/1712/25
провадження № 61-12283ск26
Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Турчином Олегом Вікторовичем, на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вапнярська селищна рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2026 року залишено без змін.
22 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Турчином О. В. на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2026 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У частині першій статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (частина друга статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
На підтвердження повноважень на представництво Стрімбіцького В. В., у суді касаційної інстанції до матеріалів касаційної скарги додано копію ордеру від 14 вересня 2026 року серія АІ №2100186. В ордері зазначено, що адвокат Турчин О. В. надає правову допомогу ОСОБА_1 «у Верховний суд касаційний господарський суд справа №146/1712/25». В ордері відсутні відомості про те, що адвокат Турчин О. В. уповноважений представляти ОСОБА_1 у Верховному Суді або Касаційному цивільному суді.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).
За таких обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення приписів частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Турчина О. В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у Касаційному цивільному суді, у тому числі звертатися від імені ОСОБА_1 з касаційною скаргою на судові рішення у цій цивільний справі.
Повернення касаційної скарги, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Турчином Олегом Вікторовичем, на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вапнярська селищна рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова