УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 171/1382/24
провадження № 61-12538ск26
Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кудлюком Олександром Івановичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кудлюком О. І. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У частині першій статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кудлюком О. І. через підсистему «Електронний суд», не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Із доданого до касаційної скарги ордеру №1066622 вбачається, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «СУДОВА ВЛАДА УКРАЇНИ».
У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом Кудлюком О. І. саме у Верховному Суді ордер не містить.
Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді до касаційної скарги Кудлюк О. І. не додав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Кудлюком О. І., підлягає поверненню.
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кудлюком Олександром Івановичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова