У Х В А Л А
8 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 990/327/26
провадження № 11-366заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.,
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 серпня 2026 року у справі № 990/327/26 за його позовом до держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди, завданої державою, та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач) про «відшкодування шкоди, заподіяної державою Україна позивачу по справі ОСОБА_1 , та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: виплатити матеріальну і моральну шкоду та зобов`язати органи законодавчої, виконавчої і судової влади держави Україна усунути допущені ними порушення прав і свобод позивача ОСОБА_1 , у тому числі Пенсійний фонд України, і зарахувати період з 12 вересня 2001 року до 10 грудня 2025 року та після нього до трудового стажу позивача, і поновити позивача на роботі в школі з виплатою втраченої заробітної плати в школі і сільській раді села Кошельово, а всі суди держави Україна, які розглядали справи позивача за період з 2001 до 2026 року, винести справедливі рішення у справах; Центральну виборчу комісію України - виконати статтю 38 Конституції України і зареєструвати позивача кандидатом на посаду Президента України на наступних виборах Президента України, оскільки Центральна виборча комісія України цього не зробила у 2014 і 2019 роках; Кабінет Міністрів України і Верховну Раду України прийняти і затвердити програму суспільно-політичних і правових реформ у державі Україна, запропоновану позивачем, та виконати статтю 47 Конституції України і виділити кошти, щоб позивач зміг побудувати житло та пройти курс лікування».
Позовні вимоги до держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича позивач сформулював таким чином:
- відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу у зв`язку з грошовими заощадженнями СРСР, яку Держава Україна (в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича або його правонаступника) має відшкодувати в розмірі від 5 332 900,00 грн до 52 422 407,00 грн (різні ціни на хліб і бензин дають різні цифри);
- за рахунок Держави Україна (в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича) відшкодувати заробітну плату, втрачену внаслідок втрати роботи в школі через несправедливі судові рішення, у сумі від 3 091 200,00 грн до 3 864 000,00 грн;
- відшкодувати за рахунок державного бюджету Держави Україна (в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича або його правонаступника) заробітну плату, втрачену за той час, коли позивач мав працювати сільським головою в сільській раді села Кошельово, у сумі за період, на який його було обрано сільським головою (26 жовтня 2015 року до 25 жовтня 2020 року);
- зобов`язати через Верховний Суд України Державу Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича перерахувати до Пенсійного фонду України для купівлі стажу через ДПА від 196 000 000,00 грн до 200 000 000,00 грн і зарахувати пенсійний стаж з 12 вересня 2001 року до 10 грудня 2025 року - 24 роки 2 місяці і 28 днів - до трудового стажу; оплатити всю пенсію, починаючи з 11 грудня 2025 року до ухвалення рішення суду і надалі до входження в календарний термін;
- зобов`язати державу Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича та Верховну Раду України виконати дії, які б забезпечували виконання Державою Україна і Центральною виборчою комісією України (далі - ЦВК) статті 38 Конституції України для позивача ("бути обраним"), і створити та забезпечити можливість для позивача бути зареєстрованим кандидатом на наступних виборах Президента України, що не було зроблено ЦВК у 2014 і 2019 роках;
- зобов`язати державу Україна (в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича або його правонаступника) прийняти програму соціально-економічних та суспільно-політичних перетворень шляхом внесення змін до Конституції України та законів України, які хоче запропонувати позивач і які внаслідок обмеження та недостатності освітніх і розумових якостей у державі Україна державний апарат не хоче або не розуміє, як здійснити;
- зобов`язати державу Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича або його правонаступника виконати статтю 47 Конституції України і виплатити позивачу кошти на будівництво нового будинку в сумі 4 000 000,00 грн; виконати статтю 49 Конституції України і сплатити кошти на лікування в сумі 1 000 000,00 грн;
- зобов`язати державу Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича оплатити моральну шкоду за ходіння по судах та інстанціях у зв`язку зі смертю батька позивача - ОСОБА_1 , і ненаданням медичної допомоги матері - ОСОБА_2 , у сумі 4 000 000 000 000,00 грн (по 2 000 000 000 000,00 грн на кожну особу), та розглянути бездіяльність Вищої ради правосуддя за період з 2001 до 2026 року;
- зобов`язати державу Україна, її главу в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича та законодавчий орган Держави Україна - Верховну Раду України - виконати статті 103, 76, 8, 5 Конституції України, рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2005 від 5 жовтня 2005 року, № 6-рп від 16 квітня 2008 року, № 5-рп від 15 травня 2014 року, № 9-рп від 25 грудня 1997 року та подати у відставку.
Способом захисту порушеного права позивач також вказує ухвалення судом рішення про арешт Головного казначейського рахунку в Кабінеті Міністрів України, чи в Національному банку України, чи в Державному казначействі, а також усієї землі, що перебуває у державній власності, лісу, а також усіх будинків, у яких перебувають Офіс Президента України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, а також будинки міністерств і відомств, із виселенням усіх державних службовців і суддів на вулицю, у тому числі самого Президента України Зеленського Володимира Олександровича і працівників його Офісу, депутатів Верховної Ради України, до моменту повного розрахунку з позивачем та виплати йому суми: 4 000 221 610 100 грн і виконання позовних вимог, зазначених у позовній заяві.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 серпня 2026 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.
Не погодившись із цією ухвалою ОСОБА_1 1 вересня 2026 року подав в електронній формі до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу, яку в подальшому, а саме 3 вересня 2026 року, скерував на адресу Великої Палати засобами поштового зв`язку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 вересня 2026 року автоматизований розподіл справи №990/327/26 не відбувався з підстави «не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 вересня 2026 року суддею-доповідачкою для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №990/327/26 визначено Мартинюк Н. М.
Ухвалою судді Великої Палати від 10 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 серпня 2026 року у справі № 990/327/26 залишено без руху та установлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині (надати копію апеляційної скарги з додатками для відповідача).
До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 з копією апеляційної скарги з додатками для відповідача.
На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі ? Закон № 3674-VI).
Скаржник до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додав. Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що він не працює та доходів не має.
На підтвердження цих доводів ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги такі документи: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 31 серпня 2026 року, відповідно до яких інформація за період з січня 2022 року до липня 2026 року щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків відсутня; довідку з Головного управління Пенсійного фонду України від 7 серпня 2026 року проте, що ОСОБА_1 на обліку в пенсійному фонді не перебуває як отримувач пенсії та будь яких видів державних соціальних допомог; довідку із Закарпатського обласного центру зайнятості від 6 серпня 2026 року проте, що ОСОБА_1 за період з 1 січня 2025 року до теперішнього часу в Хустській філії Закарпатського обласного центру зайнятості зареєстрований не був та допомогу по безробіттю не отримував.
Приписами частини першої статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною другою статті 132 КАС України врегульовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закон № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону № 3674-VI).
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 3674-VI при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Ураховуючи наведене, зважаючи на зміст заявленого клопотання та документи, надані на підтвердження зазначених у ньому доводів, Велика Палата вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому Велика Палата дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 серпня 2026 року у справі № 990/327/26.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/327/26.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко К. М. Пільков
М. М. Гімон С. О. Погрібний
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов
О. В. Кривенда І. В. Ткач