ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.10.2026 Справа № 910/4145/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю помічника судді Крисько О.А., що за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/4145/26
За позовом Фонду державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Трак»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київприлад»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Державне київське конструкторське бюро «Луч»
про стягнення 1351424,16 грн
Представники учасників справи:
від позивача: Пономаренко В.С.;
від відповідача: Богушко О.В.;
від третьої особи-1 та 2: не з`явились.
ВСТАНОВИВ:
Фонд державного майна України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ Трак» (далі - відповідач) про стягнення 1351424,16 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №114 від 02.08.2024 не здійснив сплати орендної плати, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основну заборгованість у розмірі 481386,13 грн, пеню у розмірі 37486,13 грн та неустойку у розмірі 832551,90 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4145/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.
У судовому засіданні 18.06.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київприлад», встановлення третій особі строку для подання пояснень, встановлення позивачу та відповідачу строку для подання заперечень на пояснення третьої особи та відкладення підготовчого засідання у справі.
20.07.2026 року через відділ діловодства суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи позивачем було долучено листи ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад» №1-ДСК від 01.05.2025 року та №3/ДСК від 18.07.2025 року, що містять гриф «Для службового використання», а тому з метою недопущення розголошення інформації, що міститься у вказаних листах, наявні підстави для проведення у даній справі закритих судових засідань.
У судовому засіданні 23.07.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Державне київське конструкторське бюро "Луч"; зобов`язання третьої особи-2 надати належним чином засвідчені копії договору про надання послуг відповідального зберігання №3 від 22.05.2024 та письмові пояснення щодо місця перебування в частині нежитлових приміщень загальною площею 618 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 2; встановлення третій особі-2 строку для подання пояснень по суті спору; встановлення позивачу та відповідачу строку для подання заперечень на пояснення третьої особи-2 та відкладення підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 призначено підготовче засідання у справі на 08.10.2026.
У судове засідання 08.10.2026 з`явились представники сторін та надали свої пояснення по справі, у той же час треті особи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин, враховуючи, що треті особи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, суд на місці постановив розгляд справи проводити за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи №910/4145/26, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляд справи у закритому судовому засіданні, з огляду на таке.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.
Частина 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Відповідно до частин 8 - 10 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
При цьому, частинами 11 та 12 вищевказаної статті унормовано, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Статтею 209 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.
При цьому, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (стаття 210 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням процесуальних положень, які регламентують порядок дослідження доказів у межах розгляду справи по суті та зважаючи на те, що листи ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад» №1-ДСК від 01.05.2025 року та №3/ДСК від 18.07.2025 року, містять охоронювану законом інформацію з грифом «Для службового користування», суд дійшов висновку про доцільність та необхідність здійснення подальшого розгляду справи №910/4145/26 у закритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи №910/4145/26 здійснювати у закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили 08.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2026.
Суддя Т.В. Васильченко