ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2026 Справа № 914/2116/26
За позовом: Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Бізнес-Україна», м.Львів,
про: стягнення 653 889,6 грн,
та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Бізнес-Україна», м.Львів,
до відповідача за зустрічним позовом: Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», м.Київ,
про визнання недійсним пункту договору
Суддя І. КОЗАК
При секретарі Р.Волошин
Представники сторін:
Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом): Новак Д.І. (поза межами приміщення суду).
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.
Через систему Електронний суд 08.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Бізнес-Україна» надійшло клопотання (вх.№4144/26) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК». Клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення первісних позовних вимог АТ «АБ «Радабанк» матиме право на зворотну вимогу до відповідача про повернення йому сплаченої Позивачу суми у розмірі 493 529,40 грн, а у разі відмови у задоволенні первісного позову та/або задоволенні зустрічного позову АТ «АБ «Радабанк» матиме право вимагати від позивача повернення йому сплаченої суми у розмірі 493529,40 грн.
Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 13.10.2026 з`явився в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечив.
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 13.10.2026 не з`явився.
Суд розглянувши клопотання про залучення третьої особи встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
В обґрунтування первісних позовних вимог позивач (відповідач за зустрічним позовом) вказує, що ТОВ «Топ-Бізнес-Україна» як Продавцем було порушено строк поставки Товару за Договором від 25.11.2025 № 370-К-25 у зв`язку з чим ним на підставі пункту 7.3. Договору було нараховано штраф у розмірі 25% на суму 1 147 419 грн. Оскільки під час укладання Договору Продавцем було надано позивачу банківську гарантію у розмірі 5 % ціни Договору на суму 493 529,40 грн АТ«АБ «Радабанк» як Гарантом було частково погашено нарахований позивачем штраф на суму банківської гарантії - 493 529,4 грн. З метою стягнення решти суми нарахованого на підставі п.7.3. Договору штрафу в розмірі 653 889,6 грн позивачем подано до суду цей позов.
В свою чергу предметом зустрічних позовних вимог є визнання недійсним пункту 7.3. Договору від 25.11.2025 № 370-К-25 на підставі якого позивачем було нараховано штраф у розмірі 25% який був частково погашений АТ«АБ «Радабанк» як Гарантом за банківською гарантією виданою з метою забезпечення виконання зобов`язань Продавцем за Договором від 25.11.2025 № 370-К-25.
Таким чином, на переконання суду, у випадку задоволення зустрічного позову у АТ«АБ «Радабанк» як Гарант за банківською гарантією матиме право вимагати від позивача повернення йому сплаченої суми у розмірі 493 529,40 грн, а відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК».
У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись статтями 50, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1. Залучити до участі у справі №914/2116/26 Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 5, ідентифікаційний код: 21322127) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
2. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) надіслати третій особі первісну позовну заяву з додатками, зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) надіслати третій особі зустрічну позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.
3. Третій особі у строк 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання ухвали суду подати нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у письмових поясненнях. Надати докази надсилання пояснення сторонам.
4. Відкласти підготовче засідання на 03.11.26 о 12:00 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
6 Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Козак І.Б.