ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"08" жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/4729/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (код ЄДРПОУ 05396638, 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5)
про стягнення 17816452,82 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Вікторія Теплова
від відповідача: Вадим Анісімов
в с т а н о в и в:
Позивач Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення 17816452,82 грн.
Ухвалою від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
31.03.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких АТ "Херсонобленерго", крім іншого, просить суд закрити провадження у справі в частині вимог за забов`язаннями за січень, лютий та червень 2025 року у зв`язку із погашенням їх у повному обсязі.
Заявою від 16.04.2026 позивач підтвердив погашення відповідачем заборгованості за зобов`язаннями січня, лютого та червня 2025 та не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Під час розгляду справи по суті позивачем було подано до суду додаткові пояснення, в тому числі щодо часткового погашення відповідачем основної заборгованості, а також копії платіжних інструкцій про перерахування боргу.
Розглянувши заяву про закриття провадження у справі в частині вимог, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Так, положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Предметом спору в цій справі є грошові кошти у розмірі 17478096,76 грн. основної заборгованості, 129524,84 грн. 3% річних та 208831,22 грн. інфляційних втрат, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь внаслідок неналежного виконання останнім договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0526-01041.
При цьому, до суми основної заборгованості включено борг за червень 2022 у розмірі 16863970,10 грн., за липень 2022 у розмірі 10049,95 грн., за січень 2025 у розмірі 295862,00 грн., за лютий 2025 у розмірі 291929,82 грн. та червень 2025 у розмірі 16284,89 грн.
Разом з цим, відповідач сплатив на користь позивача кошти в рахунок погашення заборгованості за січень, лютий та червень 2025 в загальній сумі 604076,71 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (платіжні інструкції - т.2 а.с.125-126) та поясненнями позивача.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:
- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;
- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі відповідачем була погашена заборгованість в сумі 604076,71 грн. за період січень, лютий, червень 2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині цих вимог на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Крім цього, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Станом на час розгляду справи позивачем клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви (щодо означених вимог) до суду не подано, тому питання щодо повернення судового збору наразі не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 14, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження у справі в частині вимог у розмірі 604076,71 грн. основної заборгованості за зобов`язаннями з оплати небалансів за січень 2025, лютий 2025, червень 2025 закрити.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 08.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2026.