КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
12 жовтня 2026 року №320/34097/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у здійсненні розрахунку та виплаті ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.05.2022 року по 01.09.2025 року.
-Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-ІХ станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.05.2022 року по 31.06.2022 року; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-ІХ станом на 01.01.2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, починаючи з 01.08.2024 року по 31.12.2024 року; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-ІХ станом на 01.01.2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, починаючи з 01.01.2025 року по 01.09.2025 року включно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
-Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ центр НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2 ) розміру грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2018-2025 роки, компенсацію за 154 календарних дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 від 11.08.2015 року) за 2015-2025 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік у разі звільнення з військової служби (65% за 25 календарних років), виходячи з розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 19.11.2024 року № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01.01.2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.
-Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 року по день фактичної виплати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року ухвалено залишити без руху позовну заяву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
18.09.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, сторона відповідача вказує, що позивач з 01 вересня 2025 року був виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_4 і направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 01.09.2025 № 259. Військова частина НОМЕР_4 перебуває на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі «Положення про спільне фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_6 з військовими частинами НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 », затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.01.2023 р. № 2. ІНФОРМАЦІЯ_8 , як розпорядник коштів третього рівня, на фінансовому забезпеченні якого перебуває військова частина НОМЕР_4 , в якій у спірний період проходив військову службу позивач, здійснювала фінансування, у тому числі грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям інших військових частин, але підстави вказаних виплат суворо регламентовані і не передбачають розширеного тлумачення. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_8 не був юридичною особою, відповідальною за правильність обчислення та нарахування позивачу грошового забезпечення за період проходження служби, оскільки такими повноваженнями щодо позивача була наділена військова частина НОМЕР_4 . Таким чином, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 просить залучити військову частину НОМЕР_4 у справі № 320/34097/26 (адреса м. Черкаси, ЄДРПОУ: 24974103) в якості другого відповідача.
Перевіривши матеріали справи та заяву відповідач, суд вказує наступне.
Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно частин 1 - 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: "...позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів."
Вказаний правовий висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №162/445/16-а, від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.
Враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача - військової частини НОМЕР_4 .
З огляду на наведене та керуючись статтями 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
1. Залучити у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 ( код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ).
2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 295 Кодексу адміністративного судочинства України).
3. Витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_4 ( код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ):
- грошовий атестат ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), оформлений при його звільненні з військової служби, із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, що були враховані при його складанні;
- документи (докази), що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) з наказом про звільнення з військової служби та грошовим атестатом.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
4. Запропонувати відповідачу військовій частині НОМЕР_4 упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Попередити відповідача військову частину НОМЕР_4 , що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Зобов`язати позивача направити відповідачу військовій частині НОМЕР_4 копію позовної заяви, протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.
6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Вісьтак М.Я.