КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року № 640/9027/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С, ознайомившись із заявою Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа виданого 27.05.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 26 лютого 2021 року в адміністративній справі №640/9027/20, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 серпня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року, зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року у розмірі 3 202,19 грн., зобов`язав Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відмовив в іншій частині адміністративного позову.
До Київського окружного адміністративного суду подано заяву Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 640/9027/20 від 27.05.2022, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів (364 549,10 грн.) у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
В обґрунтування вказаної заяви, заявником зазначено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 73691142 з примусового виконання виконавчого листа № 640/9027/20 від 27.05.2022, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року у розмірі 3 202,19 грн. (три тисячі двісті дві гривні дев`ятнадцять копійок).
Апаратом Верховної Ради України листом від 11.01.2024 № 30/10-2024/8246 повідомлено про неможливість виконання вимог виконавчого листа № 640/9027/20 від 27.05.2022, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, у зв`язку із внесенням змін до деяких законодавчих aктів Законом України № 2352-IX від 01.07.2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (який набрав чинності 19.07.2022 року), відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів за рахунок коштів передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої є Державна казначейська служба України.
Відтак, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/9027/20 від 27.05.2022 ОСОБА_1 нараховано 364 549,10 грн, проте не виплачено.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).
Враховуючи воєнний стан, задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату суду, заяву про зміну способу виконання судового рішення суд призначає до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в порядку письмового провадження.
Запропонувати ОСОБА_1 та Апарату Верховної Ради України у строк до 23.10.26 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі № 640/9027/20.
Заява розглядатиметься суддею Колесніковою І.С. одноособово.
Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення направити стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Колеснікова І.С.