КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2026 року м. Київ № 320/38584/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За правилами частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, позивач має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що представником позивача Трубчаніновим Станіславом Олеговичем на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача в суді надано лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Водночас, враховуючи наведені вище норми, додане до позовної заяви свідоцтво не є належним документом на підтвердження повноважень Трубчанінова Станіслава Олеговича як представника позивача.
При цьому, до позовної заяви не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності або ордеру на підтвердження повноважень Трубчанінова Станіслава Олеговича.
Вказане свідчить про те, що позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має права на її підписання.
Суд зауважує, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином представницьких документів унеможливлює встановити волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.
Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суд зазначає, що структура вказаної норми є чіткою та однозначно закріплює умови її реалізації судом.
З огляду на те, що позовна заява від імені позивача подана через «Електронний суд» особою, яка не має права на її підписання, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суд звертає увагу на те, що в силу положень частини 8 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправно бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.