КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання) без розгляду
12 жовтня 2026 року м. Київ № 320/10221/24
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії та у зменшенні її виплати із 05.03.2019 ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області із 01.04.2019 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.12.2021 №2/3/1/7288 (із урахуванням усіх її складових) (позиції Верховного Суду у зразкових справах №№160/8324/19, 560/2120/20;
- зобов`язати із 05.03.2019 виплачувати пенсію у повному розмірі - тобто у 100 відсотків суми її підвищення (скасування частини 2 постанови КМУ №103, позиція Верховного Суду у зразковій справі №о160/3586/19) та виплатити суму недоплаченої частини пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №320/10221/24 позов задоволеночастково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.12.2021 №2/3/1/7287, починаючи з 01.04.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.12.2021 №2/3/1/7287, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 75% відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із врахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн.
У подальшому, на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №320/10221/24 з "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 31.12.2021 №2/3/1/7287, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із врахуванням раніше виплачених сум." на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 181 119,74 грн."
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.
Відповідно до акту, складеного відділом документального забезпечення і контролю (канцелярією) Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з надмірним навантаженням та плинністю кадрів, адміністративна справа №320/10221/24 та заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення передана судді Перепелиці А.М. для подальшого розгляду 12.10.2026.
Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень частини третьої статті 166 та частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За нормами частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що, відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI), ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.03.2026 у справі №140/4276/22 дійшов висновку про те, що за звернення до адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу, порядку або строку виконання судового рішення передбачено сплату судового збору.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік», установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3 328,00 грн.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку, що заявнику за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 998,40 грн (3 328,00 грн х 0,3).
Однак, заявником не було долучено до поданої заяви документа про сплату судового збору, а отже, на переконання суду заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підлягає поверненню відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наявність недоліків, які не дають можливість розглянути подану заяву.
Виходячи з викладеного, керуючись стакттями 167, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.