Судові рішення

Ухвала № 140534986 у справі № 932/8154/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 932/8154/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування»). Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра, суддя Стадченко О. В.

Справа№ 932/8154/26
СудШевченківський районний суд міста Дніпра
СуддяСтадченко О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із відносин спадкування
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140534986

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 932/8154/26

Провадження № 2/932/2951/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., за участю представника позивача - адвоката Карпухіна Д.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє Карпухін Дмитро Юрійович, до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.07.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу роз`яснено строк і порядок подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представником позивача Карпухіним Д.Ю. заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача…

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1). Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4).

У цій справі предметом позову є визначення позивачці ОСОБА_1 додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18); постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року в справі №543/459/21 (провадження № 61-30св22)).

Зважаючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє Карпухін Дмитро Юрійович, до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, співвідповідача - КОСТЯНТИНІВСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ КРАМАТОРСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (85114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, б.260, код ЄДРПОУ 44887499).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу КОСТЯНТИНІВСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ КРАМАТОРСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про залучення до участі в якості співвідповідача, для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140534989 Шевченківський районний суд міста Дніпра
04.09.2026 Ухвала № 139562022 Шевченківський районний суд міста Дніпра
03.07.2026 Ухвала № 137939542 Шевченківський районний суд міста Дніпра

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44887499. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг