ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
п р о п е р е р в у
12 жовтня 2026 року Справа № 926/3512/26
За позовом Фізичної оссоби - підприємця Сандуляк Аліни Танасіївни
до відповідачів 1) Фізичної особи - підприємця Токаря Танасія Петровича
2) Філії Чернівецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
про визнання відсутніми прав та обов`язків, що виникли чи можуть виникнути за договором банківського обслуговування
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Пупеза Є.Д.
Представники сторін:
Від позивача - адвокат Дубіцький А.В.
Від відповідача 1 - не з`явився.
Від відповідача 2 (в режимі ВКЗ) - адвокат Опейда А.В.
СУТЬ СПОРУ: Фізична оссоба - підприємець Сандуляк Аліна Танасіївна звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця Токаря Танасія Петровича; 2) Філії Чернівецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання відсутніми прав та обов`язків, що виникли чи можуть виникнути за договором банківського обслуговування.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2026 року, судову справу № 926/3512/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22 вересня 2026 рок; витребувано у ТВБВ №10025/055 філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" оригінали документів, що стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку, відкритого на ім`я фізичної особи-підприємця Сандуляк Аліни Танасіївни.
Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року підготовче засідання у справі № 926/3512/26 відкладено на 12 жовтня 2026 року.
Відповідач 1 явку належного представника в підготовче засіданні 12 жовтня 2026 року вкотре не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Згідно частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, з огляду на повторну неявку представника відповідача 1, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про причини такої неявки не повідомив, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача 1.
Представники позивача та відповідача 2 в підготовчому засіданні 12 жовтня 2026 року стисло виклали обставини справи та підстави своїх вимог, заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, в межах підготовчого провадження суд уточнив у позивача предмет спору та склад учасників судового процесу.
Представник позивача в підготовчому засіданні зазначив, що відповідачами у справі є: 1) ФОП Токар Танасій Петрович; 2) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".
При цьому представник позивача пояснив, що визначення Філії Чернівецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відповідачем 2 у справі було зумовлено технічною помилкою, та просив уточнити належним відповідачем - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".
Згідно частини 2 статті 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника позивача, з огляду на наведені позивачем доводи, керуючись принципом диспозитивності та з урахуванням процесуального порядку, визначеного статтею 48 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання позивача та заміни первісного відповідача 2 - Філії Чернівецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним відповідачем 2 - Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".
Крім цього, за наслідками усних пояснень представників сторін, суд встановив, що сторонам необхідно додатковий час для подання додаткових доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку оголосити в підготовчому засіданні перерву до 15:00 "28" жовтня 2026 року.
Керуючись статтями 2, 48, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Замінити первісного відповідача 2 - Філію Чернівецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним відповідачем 2 - Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".
2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15:00 "28" жовтня 2026 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.
3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.
Повний текст ухвали складено та підписано - 13 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Проскурняк