УХВАЛА
09 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/3573/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"
на постанову Північного апеляційного господарського суду (Горбасенко П.В.,
Сковородіна О.М., МальченкоА.О.)
від 31.08.2026 (повний текст складено 31.08.2026)
за первісним позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі:
1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
2. Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 3 060 376, 52 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн"
до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання недійсним договору, застосування наслідків нікчемності договору та стягнення 130 000, 00 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Позивач 1 за первісним позовом) та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Позивач 2 за первісним позовом) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" (далі - Відповідач за первісним позовом, Скаржник) про визнання недійсними додаткових угод № 6-7 від 12.08.2024, № 8 від 10.09.2024, № 9 від 10.10.2024, № 10 від 07.11.2024, № 11 від 11.12.2024, № 12 від 20.12.2024, № 15 від 11.02.2025, № 16 від 14.03.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 18 від 30.01.2024, укладеного між Позивачем 2 та Відповідачем, стягнення з Відповідача (за первісним позовом) на користь Позивача 1 безпідставно сплачених бюджетних коштів у розмірі 3 060 376, 52 грн.
2. Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.06.2026 задовольнив клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 910/3573/26, зупинив провадження в означеній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" зі змінами.
3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 31.08.2026 апеляційну скаргу керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва задовольнив. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі № 910/3573/26 скасував.
4. 21 вересня 2026 року Відповідач (за первісним позовом, Скаржник), звернувся до Верховного Суду, із використанням підсистеми "Електронний суд", з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 910/3573/26 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі № 910/3573/26.
5. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
6. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
7. Відповідно до частини 1 статті 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.
8. Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
9. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подавати касаційну скаргу.
10. Верховний Суд зауважує, що положення пункту 12 частини 1 статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.
11. Наявність вичерпного переліку судових рішень, які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
12. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
13. З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі №910/3573/26 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 910/3573/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
І. Кондратова