Справа № 202/5280/14-ц
Провадження № 6/202/87/2026
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Дребот І.Я.,
з секретарем судового засідання Зеленського Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну стягувача у виконавчому документі,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну стягувача у виконавчому документі.
В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що 27.11.2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 202/5280/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 014/0137/82/0126744.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2022 року було замінено сторону виконавчого провадження АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".
02.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Лігал" було укладено договір № 02-02/23 про відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Лігал" а ТОВ "Кампсіс Лігал" набуло права вимоги за договором кредиту, в тому числі за № 014/0137/82/0126744.
12.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" було вкладено договір № 12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Лігал" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за № 014/0137/82/0126744.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт Форс» задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 27.11.2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 202/5280/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 014/0137/82/0126744.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2022 року було замінено сторону виконавчого провадження АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".
02.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Лігал" було укладено договір № 02-02/23 про відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Лігал" а ТОВ "Кампсіс Лігал" набуло права вимоги за договором кредиту, в тому числі за № 014/0137/82/0126744.
12.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" було вкладено договір № 12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Лігал" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за № 014/0137/82/0126744.
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення суми заборгованості на ТОВ «Дебт Форс» та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ЄДРПОУ 36799749) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому листі № 202/5280/14-ц.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" дублікат виконавчого листа № 202/5280/14-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Головуючий суддя І.Я. Дребот