Справа № 216/6307/16-ц
провадження 6/216/503/26
УХВАЛА
іменем України
01 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №6 м. Кривого Рогу, цивільну справу за заявою заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулу сторону (стягувача) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виконавчих провадженнях № 66966334 та № 66965873 (з примусового виконання виконавчого листа № 216/6307/16 ц, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу) на його правонаступників відповідно до їх часток у праві вимоги: ОСОБА_2 - у розмірі 10/12 часток; ОСОБА_3 - у розмірі 1/12 частки; ОСОБА_4 - у розмірі 1/12 частки.
В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П. перебувають виконавчі провадження № 66966334 та № 66965873 з примусового виконання виконавчого листа № 216/6307/16-ц, виданого 23.09.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 325 000,00 грн, судового збору у розмірі 3021,50 грн, а також 10 000,00 грн сплачених за отримання правової допомоги. 13 липня 2023 року стягувач у даних виконавчих провадженнях, ОСОБА_1 , помер. Згідно з документами, виданими 09.07.2026 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Пахомовою Н.І. (спадкова справа № 128/2023), право вимоги за вказаним виконавчим листом перейшло до правонаступників (спадкоємців та пережившої дружини). Отже, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є законними правонаступниками прав та обов`язків померлого стягувача у вказаних виконавчих провадженнях.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Представник заінтересованих осіб, ОСОБА_2 , на підставі довіреності, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проти задоволення заяви приватного виконавця не заперечували, також долучила до матеріалів справи копії витягів про реєстрацію у Спадковому реєстрі.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.
Суди встановили, що 06.08.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 216/6307/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 325 000 (триста двадцять п`ять тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 3021,50 (три тисячі двадцять одну гривню п`ятдесят копійок) грн, а також 10 000 (десять тисяч) гривень сплачених за отримання правової допомоги.
23.09.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого рОгу Дніпропетровської області видано виконавчі листи.
28.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66965873 з виконання виконавчого листа № 216/6307/16-ц виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 325 000 (триста двадцять п`ять тисяч) гривень.
Також, 28.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66966334 з виконання виконавчого листа № 216/6307/16-ц виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3021,50 (три тисячі двадцять одну гривню п`ятдесят копійок) грн, а також 10 000 (десять тисяч) гривень сплачених за отримання правової допомоги.
13 липня 2023 року стягувач у даних виконавчих провадженнях, ОСОБА_1 , помер.
Згідно з Витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Пахомовою Н.І. після смерті ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 128/2023, та видані свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям майна померлого - дружині ОСОБА_6 , доньці ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 .
Право вимоги за вищевказаним виконавчим листом перейшло до правонаступників (спадкоємців та пережившої дружини) у наступних частках:
- За Свідоцтвом про право власності (зареєстровано в реєстрі за № 1634), ОСОБА_6 (дружині) належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, що включає майнові права на суми боргу за рішенням суду у справі № 216/6307/16-ц;
- За Свідоцтвом про право на спадщину за законом (реєстр. № 1635), ОСОБА_7 успадкувала 4/12 частки вказаних майнових прав (з урахуванням відмов інших родичів). Враховуючи її частку у спільному майні подружжя, загальна частка ОСОБА_8 у праві вимоги становить 10/12;
- За Свідоцтвом про право на спадщину за законом (реєстр. № 1636), донька ОСОБА_3 успадкувала 1/12 частку вказаних майнових прав;
- За Свідоцтвом про право на спадщину за законом (реєстр. № 1637), син ОСОБА_4 успадкував 1/12 частку вказаних майнових прав.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи із пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та зобов`язань (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкоємців), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкоємцям на момент відкриття спадщини і не залишилися внаслідок його смерті.
Отже, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є законними правонаступниками прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувача ОСОБА_1 , у виконавчих провадженнях № 66966334 та № 66965873.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов переконання, що заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,353,354,442, ч.6 ст. 259 ЦПК, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити вибулу сторону (стягувача) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виконавчих провадженнях № 66966334 та № 66965873 з примусового виконання виконавчих листів № 216/6307/16-ц, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на його правонаступників відповідно до їх часток у праві вимоги:
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) - у розмірі 10/12 часток;
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) - у розмірі 1/12 частки;
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) - у розмірі 1/12 частки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.М. Чирський