Ухвала № 140539894 у справі № 644/13456/26 від 13.10.2026

13.10.2026 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/13456/26

Провадження № 2/644/7609/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник позивача Пархомчук С.В., який діє на підставі довіреності від 01.06.2026, звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», якому на підставі договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 перейшло право вимоги за кредитним договором № 39021 від 10.07.2021 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 8 925 грн 00 коп., яка складається з 1 500 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7 425 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 15 500 грн 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Харкова з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді № 3412741 від 07.10.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Харкова.

Враховуючи предмет позову та місце реєстрації відповідача, до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила підсудності.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Крім цього, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зважаючи на те, що місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Індустріальному районному суду міста Харкова та її необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України

постановив:

Матеріали цивільної справи № 644/13456/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова (проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 13.10.2026.

Суддя В.О. Попова