Справа №:755/4419/26
Провадження №: 2/755/5594/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у витребуванні доказів
"09" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
12 серпня 2026 року (вхід. № 52348, отримано суддею Хромовою О.О. 07 вересня 2026 року) на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого, серед іншого, відповідача просить витребувати докази у КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», а саме:
1.Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року № 602-18 у повному обсязі, разом із додатками № 1 і № 2 у частині, що стосується особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням розрахункових періодів, за які утворилася відступлена заборгованість;
2.Деталізований помісячний розрахунок заборгованості за адресою квартири за весь заявлений період із зазначенням по кожному розрахунковому періоду: обсягу нарахованих послуг, підстави нарахування (показання засобу обліку або норматив), кількості осіб з розрахунком на яку здійснювалося нарахування, опалювальної площі, тарифу та акта, яким його встановлено;
3.Відомості про наявність або відсутність за адресою квартири квартирних засобів обліку гарячої води, акти їх обстеження, повірки, опломбування та акти зняття контрольних показань за весь заявлений період;
4.Документи, що підтверджують фактичне надання послуг за адресою квартири у кожному розрахунковому періоді (наряди на включення та відключення, акти про готовність вузла комерційного обліку до роботи, відомості обліку споживання теплової енергії);
5.Окремі розрахунки інфляційної складової боргу, 3 % річних та пені із зазначенням періодів нарахування по кожній складовій, а також обґрунтування нарахування цих сум за період з
24 лютого 2022 року по 30 грудня 2023 року, з урахуванням пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206;
6.Документи, що підтверджують надсилання відповідачу платіжних документів (рахунків) на оплату послуг за заявлений період;
7.Відомості абонентського обліку про особу, на яку відкрито рахунок за адресою квартири, та про дату і підстави внесення до нього змін після 2 лютого 2023 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 з 1995 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири від 11 лютого 2023 року, проживає брат відповідача - ОСОБА_2 . Докази, які просить витребувати відповідач мають істотне значення для встановлення періоду виникнення заборгованості, її дійсного розміру, кола осіб, які фактично споживали послуги, та правомірності нарахування інфляційної складової, 3 % річних та пені.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.
Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті
83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що відповідачем не долучено жодних доказів на підтвердження вжитих заходів для самостійного отримання від КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зазначених у клопотанні доказів та отримання письмової відмови в отриманні вказаних документів.
Отже, у клопотанні про витребування доказів відповідачем не зазначені вжиті заходи для самостійного отримання цих доказів, а також не долучені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 84, 252, 259, 268, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).
Суддя О.О. Хромова