12.10.2026 Справа № 760/599/24
Справа № 760/599/24
Провадження № 2/756/181/26
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 22.05.2026 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та посмертну судово-психіатричну експертизу, яку постановлено проводити після складення висновку судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено.
30.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рябенко І. від 22.07.2026 № 5826/26-32 про надання достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів, виконаних у період з 2011 року по лютий 2016 року, по змозі не менше ніж на 15 документах, а також про зазначення в ухвалі суду переліку документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу.
Разом із клопотанням експертом направлено рахунок від 22.07.2026 № 615 за проведення експертизи для подальшого скерування позивачу.
Ухвалою суду від 31.07.2026 поновлено провадження в цивільній справі для вирішення клопотання експерта.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Лисенко Я.О. повідомив, що додаткових матеріалів, зокрема вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , позивач не має, оплату експертизи позивач здійснить протягом тижня.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Якушев С.І., а також представник позивача проти направлення справи до експертної установи для проведення експертизи не заперечували.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що інших вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , ніж ті, що вже надані експерту, позивач не має, а учасники справи не заперечують проти направлення справи до експертної установи, справа підлягає поверненню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.05.2026, за наявними матеріалами із зазначенням переліку документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 та які експерту належить використати як порівняльний матеріал.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 252, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заповіту недійсним - повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), а саме експерту якому відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 22.05.2026 доручено проведення судової почеркознавчої експертизи (експертиза № 5826/26-32), для проведення експертизи з питання:
- чи написані та підписані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява-скарга на ім`я прокурора Бориспільської прокуратури в Київській області від 30.11.2007, заява-скарга на ім`я прокурора Бориспільської прокуратури в Київській області від 22.02.2011, заява на ім`я начальника Солом`янського управління поліції від 21.03.2016, скарга на ім`я начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 18.05.2018, заява на ім`я начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 18.05.2018, скарга на ім`я начальника Солом`янського управління поліції від 26.06.2016, заява-скарга на ім`я начальника Солом`янського управління поліції від 17.06.2018, заява-скарга на ім`я начальника Управління патрульної поліції у м. Києві від 06.12.2018?
Повідомити експерта, що інших вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаних у період з 2011 року по лютий 2016 року, позивач не має, у зв`язку з чим експертизу провести за наданими матеріалами.
У розпорядження експертів надати:
- матеріали цивільної справи № 760/599/24 у двох томах (1 том на 231 арк., 2 том на 95 арк.).
- заклеєний поліетиленовий пакет, який містить:
- заяву-скаргу від імені ОСОБА_3 на ім`я прокурора Бориспільської прокуратури в Київській області від 30.11.2007 на 1 арк.;
- заяву-скаргу від імені ОСОБА_3 на ім`я прокурора Бориспільської прокуратури в Київській області від 22.02.2011 на 1 арк.;
- заяву від імені ОСОБА_3 на ім`я начальника Солом`янського управління поліції від 21.03.2016 на 1 арк.;
- скаргу від імені ОСОБА_3 на ім`я начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 18.05.2018 на 1 арк.;
- заяву від імені ОСОБА_3 на ім`я начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 18.05.2018 на 1 арк.;
- скаргу від імені ОСОБА_3 на ім`я начальника Солом`янського управління поліції від 26.06.2016 на 1 арк.;
- заяву-скаргу від імені ОСОБА_3 на ім`я начальника Солом`янського управління поліції від 17.06.2018 на 1 арк.;
- заяву-скаргу від імені ОСОБА_3 на ім`я начальника Управління патрульної поліції у м. Києві від 06.12.2018 на 1 арк.;
Вільні зразки підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) оригінал договору про розірвання договору оренди землі від 12.01.2022, у якому справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Сидоренко Юлією Вікторівною, на 1 арк.;
2) оригінал заповіту від 10.11.2014, у якому справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Войстрік Оленою Василівною, на 1 арк.
Як порівняльний матеріал (вільні зразки підпису ОСОБА_3 ) експерту використати документи, зазначені в підпунктах 1, 2 цього переліку.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя