Судові рішення

Ухвала № 140541080 у справі № 939/2811/26 від 09.10.2026

Ухвала від 09.10.2026 у цивільній справі № 939/2811/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Кашперська Тамара Цезарівна.

Справа№ 939/2811/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяКашперська Тамара Цезарівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення09.10.2026
Надійшло до реєстру14.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140541080

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17589/2026

Справа № 939/2811/26

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 вересня 2026 року щодо забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 вересня 2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 16 вересня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, заявив клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 в системі "Електронний суд" 02 вересня 2026 року.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала Бородянського районного суду Київської області була постановлена 01 вересня 2026 року, таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали розпочався 02 вересня 2026 року та закінчився 16 вересня 2026 року (п`ятнадцять календарних днів, враховуючи вихідні дні).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, а саме 16 вересня 2026 року, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 01 вересня 2026 року щодо забезпечення позову Київським апеляційним судом не вирішується.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відтак, учасники справи мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення на заявлене клопотання.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 вересня 2026 року щодо забезпечення позову.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на заявлене клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140438399 Бородянський районний суд Київської області
01.09.2026 Ухвала № 139374020 Бородянський районний суд Київської області