КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/3201/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15563/2026
У Х В А Л А
9 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Путрівське» Риалко Віолети Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,
установив:
рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
На вказане рішення суду 27 липня 2026 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 30 липня 2026 року.
3 серпня 2026 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 серпня 2026 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду було отримано його представником - адвокатом Грушко О.О. 25 червня 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 27 травня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення суду виготовлено 8 червня 2026 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 8 липня 2026 року.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи копія рішення суду була доставлена до електронної скриньки представника ОСОБА_1 - адвоката Глушко О.О. 25 червня 2026 року (с.с.25 т. 3), тому строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року відповідачу підлягає поновленню.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 7 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Поштове повідомлення, направлене на поштову адресу ОСОБА_1 , повернулося до суду без вручення у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується трекінгом «Укрпошти».
Однак, 2 жовтня 2026 року відповідач ОСОБА_1 направив на поштову адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив документ про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Частина 4 статті 359 ЦПК України передбачає, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення суду на час апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Путрівське» Риалко Віолети Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та іншому відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року зупинити на час апеляційного перегляду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук