КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/13736/25 Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
Провадження № 22-ц/824/13822/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
09 жовтня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат з оплати житлово-комунальних послуг в порядку регресу,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат з оплати житлово-комунальних послуг в порядку регресу.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1 18 червня 2026 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія вказаного рішення суду надійшла до її електронного кабінету 22 травня 2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року ухвалене за відсутності учасників справи.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 25 травня 2026 року (а.с. 77).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат з оплати житлово-комунальних послуг в порядку регресу, залишити без руху.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва