КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4061/26 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко І.І.
Провадження № 22-ц/824/16012/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
09 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 497,44 грн.; подання апеляційної скарги із зазначенням поштового індексу Назаренко А.С., позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та його місце знаходження; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР`з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року надсилалась та була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 09 вересня 2026 року.
Станом на 09 жовтня 2026 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року апелянт не виконав.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач: Судді: