Справа №760/1742/26 4-с/760/61/26
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши у порядку ст. 249 ЦПК України письмові зауваження заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 23.09.2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлик Ніни Іванівни, стягувач: ОСОБА_3 щодо визнання неправомірними вимоги головного державного виконавця та визнання неправомірними акти державного виконавця в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлик Ніни Іванівни, стягувач: ОСОБА_3 щодо визнання неправомірними вимоги головного державного виконавця та визнання неправомірними акти державного виконавця в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1.
01.10.2026 року, через систему «Електронний суд», заявник ОСОБА_1 надіслав заяву про зауваження щодо технічного запису судового засідання або протоколу судового засідання.
У зв`язку з чим, заявник просить зауваження на протокол судового засідання №7117469 від 23.09.2026 року задовольнити та посвідчити правильність зауважень заявника на протокол судового засідання №7117469 від 23.09.2026 року, а саме:
Визнати обґрунтованими зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 23.09.2026 № 7117469 в частині дії № 91 та встановити, що виступ представника стягувача адвоката Чучковської А. В., записаний як дія № 91, завершено словами: «Замість цього ми бачимо, що це фактично знущання над дитиною. Це просто психологічне знущання.» (технічний запис, позиція близько 00:51:27), а скаржник просив зафіксувати ці слова в протоколі (технічний запис, позиція близько 00:51:40).
Визнати обґрунтованими зауваження щодо неправильності протоколу в частині дії № 145 та встановити, що слова «не забезпечене спілкування батьком», записані в дії № 145 від імені секретаря судового засідання, висловила представник стягувача адвокат Чучковська А. В. (технічний запис, позиція близько 01:18:00).
Дослідивши зауваження до протоколу судового засідання від 17.06.2026 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.
Таким чином, розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається у письмовому провадженні, поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються.
При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.
В свою чергу, станом на час звернення позивача до суду з вказаними вище зауваженнями, розгляд справи не закінчено, рішення по суті спору не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України виключає можливість подання вказаних зауважень на протокол судового засідання на вказаній стадії розгляду справи, тобто подання таких зауважень до протоколу судового засідання від 23.09.2026 року, є передчасним.
За таких обставин, суд приходить висновку про залишення зауважень заявника ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від №7117469 від 23.09.2026 р у цивільній справі №760/1742/26 без розгляду.
Водночас суд роз`яснює заявнику, що залишення без розгляду вказаних зауважень на протокол судового засідання не перешкоджає повторному зверненню із такими зауваженнями після закінчення розгляду справи та проголошення судового рішення по справі, у встановлені законом строки.
Керуючись ст. ст. 249, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Зауваження заявника ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від від №7117469 від 23.09.2026 р у цивільній справі №760/1742/26 за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлик Ніни Іванівни, стягувач: ОСОБА_3 щодо визнання неправомірними вимоги головного державного виконавця та визнання неправомірними акти державного виконавця в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Нестеренко