С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/11848/26
В справі 760/20767/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
І. Вступна частина
12 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості із заробітної плати та заборгованості з відшкодування витрат на службове відрядження.
ІІ. Описова частина
У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач), в інтересах якого діє адвокат Верховська Наталя Олегівна, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі - Відповідач, ДП «Завод 410 ЦА»), у якій просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 174.032,89 грн, а також заборгованість за відрядженням у грошовому еквіваленті в іноземній валюті в розмірі 3.186,63 доларів США та 1.000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 01.11.2018 його було призначено на посаду начальника бюро відділу головного технолога ДП «Завод 410 ЦА», що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.
Позивач вказує, що з квітня 2022 року по грудень 2023 року Відповідач нараховував йому заробітну плату, але фактично її було виплачено лише за три календарні місяці: лютий, березень та квітень 2023 року. Таким чином, як зазначено в позові, у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі 174.032,89 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що підтверджується відповідними довідками.
Посилаючись на ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 97 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), Позивач стверджує, що оскільки Відповідач не виконав свого обов`язку з оплати його праці, нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 174.032,89 грн підлягає стягненню з Відповідача.
Щодо заборгованості за відрядженням Позивач зазначає, що в межах виконання своїх трудових обов`язків він часто перебував у відрядженнях. Зокрема, наказом ДП «Завод 410 ЦА» від 28.12.2021 № 149/ов його було відряджено до Республіки Шрі-Ланка для гарантійного супроводу літаків Ан-32Б ВПС ДСР Шрі-Ланка з 08.01.2022 по 09.04.2022. Наказом було визначено витрати (добові, візовий збір, медичне страхування, переліт, проживання, транспортні витрати, тестування на Covid-19) покривати за рахунок ДП «Завод 410 ЦА». Наказом ДП «Завод 410 ЦА» від 04.04.2022 № 27/ов строк відрядження Позивача було продовжено до 08.05.2022.
Як стверджує Позивач, Відповідач не виконав своїх зобов`язань з компенсації витрат, понесених Позивачем у зв`язку з відрядженням, внаслідок чого у ДП «Завод 410 ЦА» утворилася заборгованість перед ним у розмірі 3.186,63 доларів США та 1.000,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою, в якій роботодавець визнав свою заборгованість.
Посилаючись на ч. 1 ст. 121 КЗпП України, ст.ст. 524, 533 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за відрядженням у розмірі 3.186,63 доларів США та 1.000,00 грн.
Позивач також повідомляє, що 29.12.2023 його було звільнено з ДП «Завод 410 ЦА» за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України.
Визначаючи ціну позову, Позивач зазначає, що станом на день виконання розрахунку (02.09.2024) офіційний курс Національного банку України становив 41,06 грн за 1,00 долар США, тому ціна позову в частині стягнення заборгованості за відрядженням становить 131.843,03 грн, а загальна ціна позову - 305.875,92 грн.
03 вересня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
23.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Відповідача - Лісовського В.В. надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.
У клопотанні представник Відповідача зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі надійшла на адресу Відповідача 08.09.2024, відповідно, крайній строк подачі відзиву на позовну заяву припадає на 23.09.2024. Однак, як стверджує представник Відповідача, Відповідач позбавлений можливості подати відзив в установлений судом строк у зв`язку з тим, що наразі підприємство не має змоги відновити свою господарську діяльність у повному обсязі.
Представник Відповідача вказує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався. Керуючись ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», наказом підприємства № 46 від 24.03.2022 призупинено дію трудових договорів з 24.03.2022 з переважною більшістю працівників ДП «Завод 410 ЦА» до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.
Крім того, як зазначено в клопотанні, 25.11.2023 військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації з використанням БпЛА типу «Shahed» здійснено удар по ДП «Завод 410 ЦА» (кримінальне провадження № 22023101110000866 від 25.11.2023), у результаті якого на підприємстві сталися вибухи, що спричинили пожежу у виробничих приміщеннях, де було знищено повітряні судна, майно, будівлі та споруди, що підтверджується довідкою Солом`янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 30.01.2024, актом про пожежу від 25.11.2023 та актом спільної комісії по визначенню технічного стану літаків типу Ан-26 та пошкодженого (втраченого) майна власності МО України № 3. 08.07.2024 збройні сили Російської Федерації повторно здійснили ракетний обстріл цивільного об`єкта - аеропорту «Київ-Жуляни», що призвело до пошкодження будівель та споруд підприємства, яке перебуває на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник Відповідача стверджує, що Відповідач не має змоги вчасно подати відзив на позовну заяву через неможливість виконання завдань унаслідок відсутності значної кількості працівників та існування загрози нанесення чергових ракетно-бомбових ударів по підприємствах оборонно-промислового комплексу України, що значно сповільнює роботу ДП «Завод 410 ЦА». У зв`язку з тим, що зазначені документи містять секретну інформацію, Відповідач надав суду лише витяги з них.
Посилаючись на ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), представник Відповідача просить надати Відповідачу додатковий строк для підготовки відзиву на позовну заяву.
До клопотання додано копії довіреності на представника Відповідача, наказу ДП «Завод 410 ЦА» від 24.03.2022 № 46, витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідки Солом`янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 30.01.2024, акта про пожежу від 25.11.2023, витягу з акта спільної комісії № 3, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту свідка та протоколу огляду від 08.07.2024.
Станом на день ухвалення рішення відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті справи чи доказів від Відповідача до суду не надійшло. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи також не надходило.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд враховує обставини, на які посилається Відповідач у клопотанні, зокрема воєнний стан та пошкодження майна підприємства внаслідок ударів збройних сил Російської Федерації. Разом з тим з дня подання Відповідачем клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (23.09.2024) до дня ухвалення рішення минуло понад два роки, тобто Відповідач фактично мав у своєму розпорядженні час, який багаторазово перевищує як встановлений судом строк, так і будь-який розумний строк, на який такий строк міг би бути продовжений. Проте за весь цей час Відповідач не подав ані відзиву, ані будь-яких доказів, які б спростовували доводи Позивача, і не повідомив суд про інші перешкоди для цього.
Подальше відкладення вирішення спору, який виник з трудових відносин і стосується виплати заробітної плати, порушувало б право Позивача на розгляд справи упродовж розумного строку, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, оцінивши при цьому й обставини, викладені Відповідачем у клопотанні від 23.09.2024, та додані до нього документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Обставини, встановлені судом
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі обставини.
Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 ОСОБА_1 08.11.2004 прийнятий на роботу до відділу головного технолога Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» на посаду інженера-технолога (наказ № 128/л від 05.11.2004), у подальшому переводився на інші посади, а 01.11.2018 призначений на посаду начальника бюро відділу головного технолога (наказ № 233/о від 30.10.2018).
Наказом ДП «Завод 410 ЦА» від 28.12.2021 № 149/ов «Про закордонне відрядження» ОСОБА_1 - начальника бюро ВГТ, табельний номер 7939, відряджено до Республіки Шрі-Ланка для гарантійного супроводу літаків Ан-32Б ВПС ДСР Шрі-Ланка з 08.01.2022 по 09.04.2022 терміном на 92 дні. Пунктом 2 наказу визначено, що витрати (добові, візовий збір, медичне страхування, переліт за маршрутом Київ - Коломбо - Київ, проживання, транспортні витрати, тестування на Covid-19) здійснюються за рахунок ДП «Завод 410 ЦА», пунктом 3 наказу начальнику ФЕВ доручено провести нарахування та виплату грошових коштів на відрядження.
Наказом ДП «Завод 410 ЦА» від 04.04.2022 № 27/ов строк відрядження ОСОБА_1 до Республіки Шрі-Ланка продовжено та визначено в 121 день - з 08.01.2022 по 08.05.2022, а наказом ДП «Завод 410 ЦА» від 09.05.2022 № 38/ов - продовжено та визначено в 124 дні - з 08.01.2022 по 11.05.2022.
Перебування Позивача у відрядженні підтверджується також копією його паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , який містить візи Республіки Шрі-Ланка (продовження візиту з діловою метою) строком дії до 09.04.2022 та до 09.05.2022, відмітки імміграційної служби Республіки Шрі-Ланка від 09.01.2022 та 08.05.2022, а також відмітки про перетин державного кордону України від 08.01.2022 та 10.05.2022.
Згідно з довідкою ДП «Завод 410 ЦА» щодо заборгованості вих. № 19.2-947 від 13.08.2024, підписаною в.о. генерального директора та директором з економіки та фінансів підприємства, за ДП «Завод 410 ЦА» обліковується заборгованість по відрядженню перед ОСОБА_1 у сумі 3.186,63 доларів США та 1.000,00 грн.
Відповідно до довідки про доходи № 270 від 26.12.2023, виданої ДП «Завод 410 ЦА», ОСОБА_1 , який працює на підприємстві з 08.11.2004 на посаді начальника бюро, за період з квітня 2022 року по листопад 2023 року нараховано дохід у загальній сумі 211.916,66 грн, утримання становлять 41.323,79 грн, сума до виплати - 170.592,87 грн. З указаної суми виплачено 23.583,86 грн, а саме: за лютий 2023 року - 10.540,08 грн, за березень 2023 року - 8.572,08 грн, за квітень 2023 року - 4.471,70 грн (із 8.943,40 грн, що належали до виплати за цей місяць). За інші місяці зазначеного періоду (квітень - листопад 2022 року, січень 2023 року, травень - листопад 2023 року) нарахована заробітна плата не виплачувалася; за грудень 2022 року нарахування відсутні.
Відповідно до довідки про доходи № 55 від 15.03.2024, виданої ДП «Завод 410 ЦА», ОСОБА_1 , який працював на підприємстві з 08.11.2004 по 29.12.2023 на посаді начальника бюро, за грудень 2023 року нараховано дохід у сумі 33.570,04 грн, утримання становлять 6.546,16 грн, сума до виплати - 27.023,88 грн. Відомостей про виплату цієї суми довідка не містить.
Наказом ДП «Завод 410 ЦА» від 26.12.2023 № 910/о ОСОБА_1 , начальника бюро відділу головного технолога, звільнено 29.12.2023 за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку за період з 08.11.2020 по день звільнення.
Отже, згідно з документами, виданими самим Відповідачем, загальна сума нарахованої, але не виплаченої Позивачу заробітної плати (після утримань) становить 174.032,89 грн (170.592,87 грн - 23.583,86 грн + 27.023,88 грн).
Наказом ДП «Завод 410 ЦА» від 24.03.2022 № 46 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками», доданим до клопотання Відповідача, з посиланням на ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинено дію трудових договорів з 24.03.2022 до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану з працівниками ДП «Завод 410 ЦА» згідно зі списком, який, як зазначено в наказі, додається. Зазначений список до суду не подано.
Доказів виплати Позивачу заборгованості із заробітної плати та заборгованості з відшкодування витрат на відрядження Відповідач суду не надав, факту наявності цієї заборгованості та її розміру не заперечував.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати
Відповідно до ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Наявність заборгованості із заробітної плати перед Позивачем та її розмір підтверджуються довідками про доходи № 270 від 26.12.2023 та № 55 від 15.03.2024, виданими самим Відповідачем, і Відповідачем не спростовані. Доказів проведення з Позивачем повного розрахунку як під час дії трудового договору, так і в день звільнення чи на час розгляду справи Відповідач не надав.
Посилання Відповідача в клопотанні від 23.09.2024 на наказ № 46 від 24.03.2022 про призупинення дії трудових договорів не спростовують права Позивача на отримання заробітної плати, яку йому нараховано. Список працівників, з якими призупинено дію трудових договорів, Відповідач суду не надав. Водночас з наказів від 04.04.2022 № 27/ов та від 09.05.2022 № 38/ов вбачається, що Позивач перебував у службовому відрядженні щонайменше до 11.05.2022, а з довідки про доходи № 270 від 26.12.2023 - що Відповідач щомісяця нараховував Позивачу заробітну плату впродовж квітня 2022 року - листопада 2023 року і частково виплатив її за лютий - квітень 2023 року. Предметом позову є саме нарахована Відповідачем, але не виплачена заробітна плата, обов`язок виплатити яку не залежить від того, чи призупинялася дія трудового договору.
Обставини, пов`язані з воєнним станом та ударами збройних сил Російської Федерації по підприємству, також не звільняють Відповідача від обов`язку виплатити працівникові нараховану заробітну плату. Частиною третьою ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що роботодавець звільняється лише від відповідальності за порушення строків оплати праці, якщо доведе, що таке порушення стало наслідком ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Питання відповідальності Відповідача за порушення строків оплати праці не є предметом цього спору.
Визначаючи суму, яка підлягає стягненню, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 174.032,89 грн, яка визначена ним на підставі довідок Відповідача як сума заробітної плати до виплати, тобто після утримання податків та обов`язкових платежів. Тому суд стягує саме цю суму.
Отже, вимога Позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати в розмірі 174.032,89 грн.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на службове відрядження
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КЗпП України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку зі службовими відрядженнями.
Згідно зі ст. 9 ЦК України положення Цивільного кодексу України застосовуються до врегулювання, зокрема, трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) дійшла висновку, що чинне законодавство не містить заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно визначене, і суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.
Судом встановлено, що Позивач перебував у службовому закордонному відрядженні до Республіки Шрі-Ланка, направлення в яке здійснено наказом Відповідача від 28.12.2021 № 149/ов, яким передбачено покриття витрат на відрядження за рахунок ДП «Завод 410 ЦА». Відповідач у довідці вих. № 19.2-947 від 13.08.2024 визнав, що за ним обліковується заборгованість по відрядженню перед Позивачем у сумі 3.186,63 доларів США та 1.000,00 грн, тобто сам визначив розмір цієї заборгованості, у тому числі валюту, в якій її обліковано.
Доказів погашення зазначеної заборгованості Відповідач суду не надав, її наявності та розміру не спростував.
За таких обставин вимога Позивача про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на службове відрядження є обґрунтованою і підлягає задоволенню в заявленому розмірі - 3.186,63 доларів США та 1.000,00 грн.
Щодо негайного виконання рішення
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Тому рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Визначаючи розмір платежу за один місяць, суд виходить з того, що заборгованість Відповідача перед Позивачем складається із заробітної плати, нарахованої за окремі місяці 2022 - 2023 років, і бере за основу суму заробітної плати до виплати за перший місяць, за який утворилася заборгованість, - квітень 2022 року, згідно з довідкою про доходи № 270 від 26.12.2023, у розмірі 14.116,35 грн.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви в частині вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на відрядження Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1.318,43 грн, що підтверджується. Оскільки ця вимога задоволена повністю, сплачений Позивачем судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на його користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Позивач звільнений від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення заробітної плати. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3.028,00 грн. Отже, з Відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення заробітної плати в розмірі 1.740,33 грн (174.032,89 грн ? 1 %).
Доказів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу Позивач до суду не подав, тому питання про їх розподіл судом не вирішується.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 47, 94, 97, 115, 116, 121 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 9, 524, 533 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 430 ЦПК України, суд вирішив:
1. Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості із заробітної плати та заборгованості з відшкодування витрат на службове відрядження задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 174.032,89 грн (сто сімдесят чотири тисячі тридцять дві гривні 89 копійок), а також заборгованість з відшкодування витрат на службове відрядження в розмірі 3.186,63 доларів США (три тисячі сто вісімдесят шість доларів США 63 центи) та 1.000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).
2. Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1.318,43 грн (одна тисяча триста вісімнадцять гривень 43 копійки).
3. Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» в дохід держави судовий збір у розмірі 1.740,33 грн (одна тисяча сімсот сорок гривень 33 копійки).
4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 14.116,35 грн (чотирнадцять тисяч сто шістнадцять гривень 35 копійок).
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Оскільки справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Державне підприємство «Завод 410 ЦА», місцезнаходження: 03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 94, код ЄДРПОУ 01128297.
Суддя: